打破「階級複製」的方法：一、不聽話，二、投胎。

文／武敬凱

窮人之所以窮，就是因為他窮

我小時候生長在一個不是很富裕的家庭，如果講得更精確一些，那便是我們家族裡頭的全部人，幾乎都活在社會平均線以下。而如果你認識的人夠多，你會驚訝地發現，大多數情況都是要麼一整個家族富，要麼一整個家族窮，那種同一家族裡的A家庭超有錢、B家庭超貧困的狀況，幾乎非常少見，這是為什麼呢？你用邏輯想一下，就會明白。

我們都必須先承認一件事，大部分的窮人之所以窮，是因為他此生做出了比別人「相對多的」錯誤決定，所以導致他窮。例如他在國小、國中、高中的時候「選錯朋友」，於是開始抽煙喝酒甚至吸毒；在中學畢業之後「選錯科系」，所以對學習毫無熱情跟興趣，整天混吃等死；而在離開學生身份以後又「選錯工作」，所以選擇了一個年輕時薪資不多、老年時薪資也不多，重點是還不穩定的工作；接著「選錯伴侶」，年輕時連點積蓄都還沒有，就在沒有做好安全措施的情況下，跟另一半發生性關係，導致對方懷孕，不得不結婚，成了個年輕爸媽。接著，連床都還沒躺熱，沒過幾年就對外宣布離婚，原因是因為「曾經太過年輕」，而沒有看明白什麼是真正的愛情。

好不容易孩子長大了那麼一點，但因為不滿老闆沒給自己加薪，所以連「自己憑什麼能創業成功」這個問題都沒想過的情況下，連自己在當別人員工時都沒有半點成功的經驗跟案例的情況下，貿然選擇「創業」，只因為看人家當老闆好像很賺錢，又不用看人臉色。

我知道這講起來很殘酷，但這幾乎是大部分窮人一生的軌跡，如同前陣子在網路上非常火紅的影片〈山道猴子的一生〉。

可怕的事情來了，你想一想，假設這個在自己一生當中，連續做出無數次錯誤決定的人，成為了你的父母，接下來會發生什麼事？基本上你長大成人以後，你的失敗率，幾乎是妥妥的比成功率來得更高的，不是嗎？

要知道，我們在進入國小以前，家庭教育扮演重要角色，因為他是形塑每個人價值觀的重要歷程。簡單說，不論你爸媽是成功還失敗，你都必須被這個人給教育，而要一個此生沒做過太多正確決定的人，教育你成為一個未來對社會有用的人，你說這談何容易？

孟子曾經說過一句話：「人之患，在好為人師。」大家都知道我是做行銷的，曾經替不少喊得出名字的企業做過行銷顧問，但每次在和朋友聊到我的工作內容時，他們總會不經意地談起他們認為某個產業可以怎麼做行銷，表現出像是在教我的樣子，關鍵是他們也不是行銷從業人員，更沒有半點成功經驗。

你如果曾經點開過 Youtube 音樂影片底下的留言，你也會發現留言處有非常多人在教林俊傑、周杰倫、Ariana Grande、Ed sheeran 怎麼唱歌，例如「這一段假音不夠好」、「氣息不夠順」、「共鳴不好聽」，而這些人可能終其一生也沒接受過一次正統的音樂訓練。又好比每當新政策推出時，很多人就會開始發文指導政府應該怎麼做，貌似自己學過政治學一樣，殊不知只是看了幾年新聞，就誤以為自己是政治學者。

我要說的是，即便是沒有成功經驗，更甚者是連續做出無數次錯誤決定的人，也會有「好為人師」的傾向，這就是為什麼，階級固化幾乎是一個必然結果。所以依照上面的邏輯，可以得出一個基本結論──「窮人之所以窮，就是因為他窮。」我知道這話聽起來非常刺耳，但我很懊悔自己在長大之後才明白這個道理。

在李笑來《通往財富自由之路》書中提到：「價值觀決定一個人的選擇，而選擇決定了一個人的結果。」

顯然，很多人的窮，並不是他自身的錯誤，而是他身邊周遭存在大量不見得有成就卻自以為是成功人士的人，並從他幼年乃至成人，「持之以恆」地灌輸給他不見得正確的建議，導致孩子在未來做出錯誤的選擇，進而影響自己的結果。悲哀的是，那些曾經教育他的大人，卻仍舊會堅信自己的想法是絕對正確的，這就是我們可以預料的一個出生在窮人家庭裡的小孩的人生軌跡，因為我也曾經走在這個軌道上。

如果你跟我一樣喜歡在 Youtube 看專門講解國外刑事案件的影片，例如「Eric 長安萬年」或「謎案追蹤」等頻道，你不難發現那些罪大惡極、最終在法庭上被判終身監禁甚至死刑的犯人都來自破碎的家庭，深究他的家庭背景之後，你會驚訝地發現，他父母的過往，可能比站在法庭上的那個孩子都來得「精彩」。

富人家的孩子，先天就比窮人家的孩子有見識

歷史學家 Rutger Bregman 在TED的演講〈Poverty isn’t a lack of character; it’s a lack of cash〉當中有提到，這是因為「稀缺心態（Scarcity mentality）」, 簡單說，當一個人基礎的生活都無法被保障了，眼前的飯都吃不飽，哪還有什麼閒時間去思考未來，又怎麼可能上「時報悅讀網」買上一本書，培養自己的見識呢？

接著，一個身在富裕家庭的孩子，他從小在日常生活中能夠識別的東西，先天就是比窮人多得多，就拿吃飯這件事舉例好了，我遙想我第一次被人請去牛排館吃飯的時候，我連刀子要用右手拿還是左手拿都壓根兒不知道，於是被人當笑話。但富二代從小就吃過無數間高級餐廳，而我們從小吃過的可能就只有滷肉飯、魷魚羹，你覺得我和他們在心中對於「好服務」的定義，會是一樣的嗎？我之前寫過一篇文章〈花 7 萬元買 iPhone13 的人都傻子？〉我當時強烈建議大家如果有能力，一定要去體驗一次最頂尖的產品，甚至住一次高級飯店，尤其如果你打算創業。因為只有體驗過好東西，你才能知道什麼是真的好，而知道什麼是好、什麼是壞，你在創業的時候，也才能夠知道需要提供什麼服務，才能讓客人滿意。

如果你曾經到過一些新店家用餐，並且吃了第一口，心中就閃過一個念頭，「這麼難吃的東西是給人吃的嗎？」那麼你就會知道我在說什麼，有些東西在有見識的人眼裡，那叫「注定失敗」，但反觀有些人卻覺得這玩意兒「有機會」，這就是關於有沒有「見識」的區別。

美國教育家 Betty Hart 曾經做過一個實驗，他調查了四十二個家庭兩年半的時間，並在1992年發表成果，他發現，窮人家的孩子在四歲的時候，所擁有的單字詞彙量，少於富人家小孩三千萬個。儘管有一派的專家學者認為，這樣的研究顯然已經過時了，並且他的調查基數也僅僅不過四十二個家庭，所以不能以偏概全，這一派學者認為窮人家孩子和富人家孩子的單詞量，沒有差距到三千萬個這種誇張的對比，「頂多」就四百萬個。這都什麼鬼？四百萬個單詞，於我而言也是天差地別啊！

其實用邏輯去推想也能夠理解，一個窮困家庭最常爭吵的話題就是「錢」，不諱言的，我家就是這樣，例如我從小家裡只有一台二手電腦，我跟我哥常常因為爭吵誰先用、誰後用、用多久的問題，三天兩頭就打大出手，甚至我哥曾經為此事拿椅子砸我，用剪刀指著我，導致我們雖然同住在一個屋簷下，但卻有整整五年時間，沒講超過十句話，這不是誇飾法，這是真的。在這種情況下，我的語言能力肯定僅限於無理爭吵，而非有效溝通，這也側面應證了為什麼富人家孩子和窮人家孩子可用的單詞量，能達到四百萬甚至三千萬差距的原因。現在光想就覺得不可思議，要是我未來的兩個孩子，為了電腦搞得兄弟鬩牆，我一定一人買一台電腦，這問題不就解決了嗎？哪會看著他們短兵相接，以生命作為代價只為一台破電腦。

不過這邊還是要提醒一下，不要以資源不足作為合理化自己失敗或不可能翻身的藉口，人們往往會誤以為擁有更多資源＝獲得更好的成果，我相信你應該曾經聽過很多人的仇富言論，抱怨某個富二代開了間公司，上了間好學校，於是將別人的成功全歸因於那是因為「拎北好野」，我家沒錢，所以我沒機會成功，於是怨天尤人、成天抱怨，那就又犯了心理學上的「自我歸因偏差」了。

我在大學的時候學了攝影，因為早期是玩音樂的，所以認識不少音樂人，印象非常深刻，某次有個朋友介紹的歌手想找我做影像，但他表示自己預算不足，可能只能花兩千請我做一隻 MV。然而我看到他在 Instagram 上每天穿新衣，還抽菸，我心裡就想，「有些人之所以會失敗，那真的是自找的。你大可以把治裝跟買菸的錢省下，讓你更好地做音樂，可是你偏不，那麼你失敗要怪誰？」

如何擺脫階級複製的魔咒？

說到這裡，你可能會好奇一件事，開頭我說到，我自己出生在一個不富裕的家庭，那麼我是如何讓自己打破「階級複製」的狀況？這也是我長大之後常常在思考的問題──究竟為什麼我沒有理所當然的失敗？我期望能找到答案，讓跟我一樣從小受苦的人，能夠脫離必然貧窮的人生軌跡，而依照剛才的推論，無疑就兩個方法：一、不聽話，二、投胎。

一、不聽話

先來談第一個概念「不聽話」，精準地說應該是「聽正確的人講的話」。你必須清楚地知道一件事，一個跟你足夠親近的人不會害你，但這並不代表他不會「害到你」。正所謂「知之為知之，不知為不知，是知也」，而世界上最無知的人，並不是那些讀書少的人，而是自己讀書少，卻認為自己學識淵博的人。所以那些苦口婆心傳送給你「寶貴經驗」的親朋好友，他很可能打從心底並沒有想害你的意思，但因為他不曾意識到自己之所以沒能獲得成就，正是因為自己的某些觀念可能存在問題，這就導致他基於好意對你傳道、授業、解惑，卻成了「傳承失敗」的行為。

我從高中加入吉他社之後，就開始迷戀上音樂，當時我願意一天抱著吉他彈上四小時，甚至每天早上四、五點就到學校，只為了能在不吵到別人自習的情況下練吉他。下課也總會把自己關在掃具間，倚著手機的微光獨自練習。我在十六年的歲月裡，難得找到一件自己這麼熱衷的事，很顯然的，如果我持之以恆地用這種態度來面對音樂，未來要在音樂領域有所成就，起碼稱得上是「指日可待」。但我印象非常深刻，有非常多次我認真地在書桌前練吉他的時候，我的家人會走到我的桌邊，用輕蔑的口吻說：「彈吉他有什麼用，將來能賺錢嗎？」如果我當時就真的信以為真，認為彈吉他賺不到錢，又或者帶著與他們相同的「即便你花百分之兩百的投入一件你熱愛的事，你也終將不會有所成就」的這種負面思維，那麼我在高中畢業後的第一份工作能是吉他老師嗎？當同學都領著時薪一百五十的時候，我當時的時薪是五百到八百，而能有這樣的小成果，正是因為我高中的時候極度「不聽話」，又或者說「只聽正確的人講的話」。

我敢保證，一個事業有成的家長在看到自己的孩子難得願意廢寢忘食投身於某個領域，不論這個領域有多麼小眾冷門，他們大多數都會全然支持，因為他們明白一個道理──幾乎沒有一件事是在你做到行業頂尖的情況下，還賺不到錢的。我在國中之後的生活幾乎完全跟家裡脫節，並且是一個極度不聽話的孩子，這也使得我聽到來自沒有成功經驗的人講話的機會，大幅地降低。我接下來講得這一席話聽來可能會有點忤逆，但我寫這本書的宗旨是傳遞正確的價值觀，所以請容我下一個有點大逆不道或毀三觀的結論：「富人家的孩子若聽話，那麼容易在未來成功；窮人家的小孩若聽話，反倒更容易在未來失敗。」

二、投胎

假設這個世界上真的有一個選擇叫投胎，那麼當我們遇到不滿意的人生處境時，我相信多數人有可能會選擇投胎，但人生往往事與願違，所以在這邊我並不會提供你一些怪力亂神的方法，讓你在來生可以投胎轉世，我要做的是替你釐清投胎的底層邏輯，並試圖尋找一個可行的替代方案。

首先，我們思考一個問題，投胎為何可以解決我們想解決的問題？無非是我們有機會可以出生在一個相對富有的家庭，對吧？例如我們在新聞上看到有些二代在生日的時候，老爸老媽送他一台藍寶堅尼，這時可以預料的，在底下一定會有人留言調侃「投對胎」之類的話。而「相對富有的家庭」，他的底層含義是「資源充足的環境」，那麼我們有沒有辦法透過某種方法主動選擇「資源充足的環境」呢？有的，最簡單的方式就是移居到大城市，或是基礎建設完善、經濟發展良好的國家發展。這就是為什麼網路上有人稱移民跟移居叫「二次投胎」。前面已經跟你提過，富人家的孩子有一個先天性的優勢叫「見識廣」，原因是二代們的「生活抉擇權」更多，例如他可以選擇國內旅遊、也可以選擇出國度假，他可以選擇吃路邊攤、也可以選擇上高級餐館，也因此自然而然更有見識。

當你理解了「生活抉擇權」是如何影響一個人的見識的，那麼你就會理解一個道理，相對於生活在農村的孩子來說，在城市生活的孩子見識也肯定更廣，因為他的「生活抉擇權」相對更多，如果你對我的邏輯推理還是一知半解，那麼你可以拿生活在農村的長者和生活在城市的長者對比，農村的長者很可能連「行動支付」是什麼都不知道，但生活在城市的長者除了知道怎麼用「Linepay」以外，還知道怎麼用「Applepay」，這就是環境影響一個人見識的最佳體現。我們都聽過「孟母三遷」的故事，為什麼孟母在所處環境的選擇上要如此謹慎？無非就是明白環境對一個人見識有多大的影響。

※ 本文摘自 《成人世界生存邏輯》，原篇名為〈為什麼階級複製，幾乎是一個必然的結果？〉，立即前往試讀►►►