The following two tabs change content below.

有了網路,如果其他條件不變,那就什麼都無法改變,特別是長期的、廣義的政治效果。但是,因為我們都在用,整日電腦不離身,網路不離口,手機不離手,我們自己造就了自我實現的預言:通過每日的生活實踐,太多的人都聽到了這樣的說法,那樣的高聲朗誦與同義反覆,再三認定網路衝擊了這個,衝擊了那個,包括衝擊了狹義的、選舉的政治。

一個月前完成的台灣九合一選舉,結果既可預期,也是意外。大家知道國民黨會輸,但很少人預料輸這麼多。何故?大家都說,重要原因之一是,青年人加上新媒體,又因新媒體的重度使用者就是青年人,兩個原因也就是一個原因:新媒體。表面看,這個說法有道理。台北市長當選人柯P 早就心知肚明,幾乎完全繞過傳統媒體,選戰期間僅有一次付費廣告,是因網路版點擊高而在十一月十九日,推出六十秒版的「這一票,你聽孩子的話」電視廣告。連勝文單是在選前五天,仍然抱著報紙不放,在四家綜合報紙刊登半版廣告十八次半,三分之一在頭版!

不過,柯文哲的網路有多成功?就看標準怎麼定。柯P 在Youtube 推出了三類廣告片。一種是所謂國際都會研習之旅,美國篇選前點擊1.4 萬次,日本篇6.7 萬。第二種是30 則市政主張,第三種是15 支情感訴求影片,平均分別有3.7859 與9.8112萬次點擊。台灣收視人口最高的前20 名頻道(很不幸,包括了7 或8 個24 小時「新聞」頻道,也包括定點播放新聞的台、中、華與民視)平均收視率約在0.35-0.45%,亦即7-10 萬人。

在Youtube 的柯P 影片,觀看(點擊)人數是累積至選舉當日,十或二十多天的人次,總計269 萬,並且,觀看的人是柯P 支持者的機會,挺大。電視新聞收看則比較不同,儘管也會反映既定立場,但成分低於網路收看者。假使一個(新聞)頻道一天有柯P 新聞2 則、重播1 次,那麼,七個(新聞)頻道一天就有196-280 萬人次(這還不包括五家無線台)。網路影片與電視新聞的收視質量,是無法直接比較;但是,這是重量不重質的年代,我們何妨只是比較收看的人數?若這樣比較,很明顯,傳統電視超過網路的人次,很多很多倍。

因此,比起電視,網路的宣傳效果不會更大。若看報紙,選前半年四報出現「柯文哲」的次數是867(聯合報)、842(自由時報)、724(中國時報)與609 次(蘋果日報),連勝文在前四報則依序是761、843、682 與630 次。假使只看出場次數,其餘不論,報紙大致「公平」對待兩人。如果報紙立場列入計算,支持柯P 的自由時報之昨日閱報率,超過聯合與中時的總合;是以,蘋果就是關鍵,那麼,這家港報可能挺柯大於挺連嗎?不太可能,因此,依據報紙的報導數量,假使能夠預測候選人的輸贏,柯P 早就勝出。

當然,新媒體不是只有網路或Youtube,還有手機、臉書,以及各種社交媒體⋯⋯等等。但是,不要忘了,這些新媒體的內容有二。一種轉載大眾媒體。第二種則是傳統的口耳相傳與口語攻勢,轉而在這裡進行,因此,這個部分的新媒體傳播,其實是人際傳播的延伸或擴大。

總之,前面這些段落的舉例,主要是要說,新媒體對柯P 是有正面效益,但幅度不宜誇大,老媒體對柯P 並沒有更壞,若不是更好。就此理解,網路等新媒體究竟在這次選舉的作用是啥,在沒有詳細研究之前,無法斷言。

書名:誤解網際網路 Misunderstanding
作者:馮建三
出版社:巨流圖書
上市日期:2015/6/22

延伸閱讀:

  1. 網路讓我們變笨?
  2. Mr. Jamie網路創業七堂課
  • 用Line傳送