土地真的是國家發展唯一的財產嗎？

文／鳳梨

位於高雄後勁地區的煉油廠即將撤離，當地許多民眾對於這件事感到非常開心，畢竟長期生活在煉油廠的可能性危險壓力中，加上空氣中偶爾的異味，如果可以解除這個生活中不安的因素，生活應該會更美好一點。

《黏土》中敘述了苗栗灣寶地區一九九五到二○一一年來面對政府徵收土地的抗爭。其中影一句話相當令人感慨：『今仔日農民的職業，不是種田，遮農民的職業，是抗爭。』這是灣寶里村民張木村第十二次北上抗爭時的發言。為什麼我們的土地利用會有這麼多問題，需要讓這麼多地區的這麼多人抗爭？這要回到我們對於建設的看法。

一般來說，多數發展中國家都相信國家建設可以帶動經濟的發展，大家常聽到的凱因斯（John Maynard Keynes, 1st Baron Keynes，1883年6月5日－1946年4月21日）是位經濟學家，主張政府應積極扮演經濟舵手的角色，透過財政與貨幣政策來對抗景氣衰退乃至於經濟蕭條，也成為1920年代至1930年代世界性經濟蕭條時的有效對策，以及構築起1950年代至1960年代許多資本主義社會繁榮期的政策思維。因此非常多的國人總是懷念著十大建設時期美好的經濟發展，看到水泥建設就看到了國家在做事，但是國家只要希望用明確的政策來影響經濟，隨之而來的，就會有兩個問題，一是企業可能慷政府之楷，二是很有可能為了一個遠大的目標犧牲特定一群人。

前者可以參考四大基金進場護盤，許多法人跟著政府壓寶賺錢，後者能舉的例子可就多了，大埔、美麗灣都是相當熟悉的例子。甚至樂生療養院都是可以沾上邊的例子。以樂生為例，有的人會認為，如果政府一開始做好規劃與溝通，是不是就可以徵地？我相信有許多人是贊成這樣的結論，不過什麼樣的規劃是好的？這點很有爭議，另一個是，為了眾人的利益這面大旗，該舉到什麼程度？如果這是一個必要的建設，那麼政府該怎麼徵地，或者，政府該怎麼進行建設讓民眾感到安心？

或許是一個長遠且具有明確目標、將人民福祉放在第一位的計畫。很多政府政策的問題來自於目標的不明確，或是單方面只評估了獲益，刻意避開了減損的資訊。在服貿的拉扯中我們也很常見到這樣的狀況。稍稍引用政大的教授徐世榮說的：

新一代的土地政策不僅要有其相對自主的治理空間，也應該要重視多元的土地價值，如民主、人權、公平、正義與主觀認同等，把它們納入於土地政策的決策過程之中，透過如此整全的思維來建構新一代的土地政策。（註）

（註）原文發表於「台灣學通訊」，62期，頁2-3，2012年2月10日出版。