馬習會前，王丹用兩個問題帶你認識習近平與太子黨！

我認為，作為旗幟鮮明的政治派別，太子黨與團派相比，具有非常不同的四個政治性格：

第一，太子黨情緒化衝動的個性明顯。薄熙來就是典型的例子：他在處理穀開來的問題上一時情緒衝動，動手打了身居副市長高位的王立軍耳光，這是王立軍憤而逃奔美國領事館的直接導火索。這在溫良恭儉讓為風格的團派那裡是不可能出現的事情。試想，如果它沒有一時衝動，而是沈穩地安撫住王立軍，那麼很可能他現在就是政治局常委了。正所謂「小不忍則亂大謀」，而「忍不住」，「不想忍」，恰恰就是很多跋扈的太子黨成員的個性。

習近平在前幾年看上去韜光養晦，謹言慎行，但是有一次在出訪中美洲的時候還是忍不住訓美國「不要對中國的事情說三道地」，不經意間流露了內心的霸氣，這應當也是一時情緒衝動的結果。你很難想像胡錦濤會說出這樣霸氣的話來。這一批太子黨成員，因為家庭背景，不需要顧忌太多，因此會表現的更加情緒化也是不難想像的。

第二，與情緒化相連接的，就是太子黨成員比較會突出個人特色。如果我們說團派成員比較千篇一律，人人一張撲克臉，站在團隊中看不出誰是誰的話，那麼太子黨的很多人很容易辨識，不憚於特立獨行。薄熙來就是突出的例子，王岐山也是。

習近平這一次率常委班子出來見媒體，所講的一番話完全不按照官方的腔調，也是個人色彩的凸顯。如果把團派比喻為羊群的話，太子黨的集體個性比較像狼，而狼的屬性，就有突出個體的成分。

第三，團派這個政治派系有個特點，就是團結。很少聽說團派成員互相攻擊或者挑戰派系首領的；但是太子黨則不然。這個派系尚未掌權，已經爆發薄熙來不服氣習近平的事件，深刻反映了太子黨內部嚴重的對立與分歧。

這種對立與分歧，不僅僅是因為政策，路線和個 人風格上的不同，也是因為身為太子黨，他們的父輩長期在戰爭和政治鬥爭中產生的派系對立和歷史恩怨，例如四個野戰軍形成的軍內四個山頭，自然會傳承到現在的權力關係中。當年除了毛澤東以外，其他開國元老基本上是平起平坐，他們的子女如今面對大位，當然會有不服氣的挑戰動機。

第四，太子黨的成員，因為父輩的關係，大多在「文化大革命」中曾經墜落塵世，飽嚐人間甘苦，也曾經成為普通的「人民」一員。這種經歷使得他們的民粹主義成分比較濃厚，因此比較會用一些拉近與人民的感情和關係的語言進行宣傳。換句話說，太子黨的「表演性政治」色彩會比胡錦濤這些人更強烈一些。

習近平上臺以後，大力營造反腐氣氛，就體現出迎合民意的民粹主義趨向，排隊買包子吃的一 場作秀更是典型的太子黨性格。未來我們也會看到太子黨成員更多的「貼近人民」的舉動。當然，這並不代表他們真的把自己當作人民，他們最多是民本主義者，不會是民主主義者。

個性決定命運，太子黨的政治個性，使得每一個人都不是省油的燈，這會導致未來中國的政局，一定是好戲連台，驚濤駭浪，不可能四平八穩地發展。

※ 本文摘錄自《關於中國的70個問題》，立即前往試讀►►►