每件事都是「最優先」？其實有三成工作根本不必做

文／J.J.薩瑟蘭；譯／陳重亨

英文單字priority（優先）是很早就出現的字，最早大概是14世紀末由法國人借用拉丁文來表示時間上較早的狀態，意指這件事比那件事發生得更早。到了15世紀初這個字進入英語圈，指的是權利或等級上的優先。（順便說一下，這個字應該是單數，說某件事「最優先」其實是贅詞，因為「最」跟「優先」在語意上是重複的意思。再來一個語言學小知識：在拉丁文裡，單字不會因為字尾加個s就變成複數，所以priorities這個字其實很荒謬，就像是一場比賽有五個第一名一樣。）

各位要是用Google Ngram搜尋priorities的使用狀況，會得到以下結果（Google Ngram是Google提供的服務，它收集過去幾百年來好幾千本書的內文，可以查詢特定文字的使用頻率）：

由圖3可知，一直到1940年左右，priorities這個字幾乎不存在。我不能確定這個字為什麼會出現，但是我覺得這個看似合理卻毫無意義的新字，很顯然與業界在二次戰後掀起的現代管理運動很有關係。

先完成工作

當我們Scrum公司評估企業的敏捷程度時，通常會發現已經完成的工作中大約有30％根本不必做，而且那些工作跟企業目標完全背道而馳。請各位別再瞎忙！史丹迪士集團的研究跟我們的發現相去不遠，其餘70％的工作成果中有64％是客戶很少使用、甚至從來不用的功能。這表示公司有75％的人力是擺在跟企業利益相反的方向，或者是根本沒人需要的工作上。各位請仔細想個一秒鐘：貴公司有四分之三的人力淨做些不該做的事！

這是因為大家不肯排定優先順序，或是不曉得怎麼排序。（再來一個語言學小知識：prioritize﹝排定優先順序﹞這個字最早是在1950年代由政府官員開始使用，後來在1972年總統大選中逐漸普及。當時的政治人物用這個字表達選擇哪些票倉要優先去掃街拜票。《牛津大字典》﹝Oxford English Dictionary﹞在1982年說它是「目前英語使用上不太穩定的字」。其實我們在日常生活中也沒有穩定的實踐它。）

下列是我們發現的病症。各位要是聽過甚至說過這些話，大概就要好好考慮現在使用的方法：

「我們有好多互相衝突的優先事項！」
「優先事項一直進來，我們團隊不斷受到干擾！」
「所有事情都是第一優先！」

最讓我感到無力的是，其實大家都知道這樣不對。跟我談過的每個人都知道，同時進行五件事、甚至中斷手上的工作來接下新的工作根本不可行。沒人會覺得這是工作的好方法，大家都知道這樣真的很蠢，但還是這麼撐著。

函證網的成員都有不同的優先工作。業務部希望有一套更好的日語翻譯界面，以利開拓日本市場；行銷部想要翻新網站，重新打造品牌；領導階層則是關注最近才剛出現的競爭對手。那麼產品團隊應該專注在哪項工作？函證網一位經理對Scrum公司的專案負責人阿維．史奈爾（Avi Schneier）說：「我永遠都在等待今天會宣布什麼新規定。」阿維問公司的第一優先是什麼，對方回答：「一定要趕上最後期限。」請注意，他們不是要完成什麼任務，只是要趕上期限。

所以阿維讓他們先找出公司真正優先要做的工作。哪些應該優先處理？哪些是最重要的工作？他讓大家了解到，如果不先選擇優先事項，整個公司就會飄忽不定，每天跟無頭蒼蠅一樣四處亂飛。所以他們要做出選擇。這個絕對辦得到，但需要誠實的反省，也需要做些艱難的決定。

※ 本文摘自《SCRUM 敏捷實戰手冊》，第四章〈確實完成工作〉，立即前往試讀►►►