擴大福利制度，卻因此製造貧窮？

作者／湯瑪斯．索威爾；譯者／李祐寧

【收入與財富的差異】

　　不同個體、種族、國家或文明間，為什麼會出現不同的收入與財富？

　　簡單來說，這個問題並沒有所謂的「唯一」解。有各式各樣的因素，再加上這些因素的各種排列組合，我們無法將其一一列舉，也無法肯定是否有人真能做到。但就我們目前所考量到的種種因素來看，當造成這些結果的因素存在如此大的差異，去期待一國之內或國與國之間有相同的經濟成果，幾乎是不可能的。那些再熟悉不過的陳腔濫調，像是「富裕社會下的貧窮悖論」，也只對某些人成立：(1)蔑視歷史，並先入為主地主張世界平等主義；(2)無視政府定義「貧窮」一詞的反覆無常。

　　當代福利制度鼓吹者，希冀能透過減少或弭平不同族群間收入或財富的「不均」與「落差」，來推動世界平等的願景。但就如同倫敦政經學院傑出的發展經濟學家彼得·鮑爾所言：「促進經濟平等與減緩貧困，是兩件截然不同且經常相互矛盾的事。」倘若所有人的收入都提高兩倍，貧窮勢必能減少，但這同樣也會造成更大的收入落差與不均，無論是就一國之內或國與國間來看，情況皆是如此。福利制度能降低、甚至是消滅物質層面的貧困，卻也同時消滅了許多人自己謀生的需求，尤其當自食其力意味著無法領取政府提供的各種福利時，進而拉大了收入落差與不均。

　　在討論不同國家之間的經濟差異時，經常被提出來的問題，就像著名的《國家為什麼會失敗》一書那樣：「為什麼埃及比美國窮那麼多？阻止埃及人變得更繁榮的原因是什麼？」此一暗示，將美國所發生的事情視作常態，就好像這些歷史在某種程度上是自然發生的，進而將問題扭轉成：為什麼埃及沒能出現這樣標準、合乎常理的發展？但與美國相比，埃及事實上更能代表全世界在這數世紀間所走過的歷程。

　　有鑑於創造財富涉及到諸多因素，以及這些因素有各種排列組合，我們沒有任何理由臆斷這些因素在埃及和美國相同，就像我們也沒有理由臆斷那些製造出龍捲風的因素，在埃及出現的次數必須和美國一樣頻繁（高於任何國家，甚至也高於其他國家的加總）。

　　就龍捲風這個例子來看，美國的地理位置或氣候因素並不存在任何令人驚奇的特殊之處，事實上，這些因素在全球其他地方都找得到。廣闊的平原是龍捲風得以發展成形的其中一項條件，歐洲許多地方，以及阿根廷和印度，都有廣闊的平原。美國的特別之處在於這些條件的「組成」方式：在該國的中部而不是沿海、出現於一年之中的特定季節，以及午後出現的頻率遠高於早晨或晚上，這些才是導致絕大多數龍捲風出現在美國的原因。

　　倘若我們真的對龍捲風的形成感興趣，我們就不會去探究為什麼埃及沒有更多龍捲風。同樣地，我們也沒有太多理由去探尋埃及或其他國家貧窮的原因。真正的貧窮，一直是人類此一物種在多數時間下的命運。然而，在《國家為什麼會失敗》一書中，也提出了一個更為合理的問題：「是歷史，還是地理、文化、種族等原因，決定了西歐、美國、日本在過去兩百年間，註定比撒哈拉以南非洲、拉丁美洲或中國更為富裕？」

※ 本文摘自《誰製造了貧窮？》，原篇名為〈收入與財富的差異〉，立即前往試讀 ►►►