本該「保持中立」的演算法，卻成為操弄群眾的潛在威脅

文／泰娜．布策；譯／葉妍伶、羅亞琪

「大家開始相信他們想要相信的事」——這是麥格理字典（Macquarie Dictionary）將「假新聞」選為二○一六年年度詞彙的原因。牛津英文字典則是將「後真相」（post-truth）選為二○一六年年度詞彙，認為「情緒或個人信念比客觀事實更能影響輿論意見」。二○一六年的政治發展情勢複雜，特別是美國總統大選顯示出大眾被誤導可能帶來的後果，在那之後，關於真相、新聞、事實的問題重新受到注意。但是「假新聞」和「後真相」成為熱門詞彙不只反應出信念和情緒勝過事實和真相，¹這些概念是一個時代的徵兆，反映演算法是公共論述中特別重要的議題。當關於假新聞和我們是否生活在後真相時代的爭論出現時，這些現象背後其實是一個早已存在且持續進行的討論——社群媒體平台對於新聞和消息傳播的影響力十足。

光是二○一六年，臉書涉及的編輯責任就至少成為三起大型公共爭議。我在第三章已經簡短介紹過第一起爭議，爭議的重點是趨勢話題是否應該加入人為操縱，因為使用者認為這是全自動的決定。二○一六年五月，新聞首度報導臉書雇用編輯人員設計「趨勢話題」欄目，引起群眾憤怒。畢竟大家原本相信演算法立場中立，沒有人為介入和主觀偏見。透過這些爭議和其他事件，大眾認知到演算法背後不可能沒有人為影響。爭議的其中一個核心是大家認為有人介入時，演算法應該保持中立，但事實上，那些介入者還有左傾的政治立場，這讓情況變得更加嚴重，變成帶有政治偏見的人刻意消除保守新聞，讓保守新聞不會出現在趨勢話題欄目上。

在強大的群眾壓力之下，臉書在二○一六年八月做出回應，裁撤編輯人員，不再由人工撰寫趨勢話題的相關描述，讓「產品更加自動化」（Facebook, 2016）。在一場訪談中，負責臉書動態消息的經理亞當．莫瑟里（Adam Mosseri）宣稱趨勢話題欄目「在沒有人為操縱下會是『更好的』產品」（Chaykowski, 2016）。不過，裁撤編輯人員短短幾天後，所謂的假新聞開始出現在趨勢話題欄目中，包括一則關於福斯新聞主播梅根．凱利（Megyn Kelly）與事實不符的頭條新聞（Ohlheiser, 2016）。臉書開除二十六位員工（包括十九位編輯和七位審稿員），並改由機器主導，卻沒有讓趨勢話題欄目更正確或更好。臉書為什麼當初要做出這樣的承諾？因為它一再否認自己是一間媒體公司。當然，這又是另一個值得思考的問題。

臉書裁撤新聞系畢業生組成的趨勢話題編輯團隊，隨後即出現假新聞的指控，幾乎與此同時，臉書的演算法又捲入另一起重大爭議之中。二○一六年九月初，臉書因為刪除榮獲普立茲新聞獎的照片「戰爭的恐懼」而引起大眾關注。這張照片由黃公崴（Nick Ut）攝於越戰期間，畫面中一名九歲的小女孩赤裸著身體，在受到汽油彈攻擊後痛苦地逃跑。這張照片因為違反臉書的服務條款而遭到刪除。雖然這張照片已經多次遭臉書刪除，但這一次沒有躲過大家的注意。九月八日，《挪威晚郵報》的總編輯埃斯彭．埃吉爾．韓森（Espen Egil Hansen）在自家頭版，刊登了寫給祖克柏的公開信，表達對臉書的擔憂，因為臉書無法「分辨兒童色情圖片和著名的戰爭攝影」。這封信的開頭寫道：「親愛的祖克柏：（編輯責任）不應該受到你們位於加州的辦公室編碼出的演算法破壞。」韓森的信如同多數關於演算法的報導，迅速樹立了自動化機器和人為決定的兩極對立。這起事件除了關切臉書作為訊息中介，愈發強大的影響力之外，也指出如何策略性地點名演算法，將之描述為對民主社會的潛在威脅。現在大家都漸漸熟悉這個說法：演算法是反派，而人類（在此例中為媒體）才是英雄。

上述的爭議讓我們注意到現今演算法媒體時代中，特別混亂複雜的部分。重點不只是臉書演算法做了什麼、或沒做什麼，例如，審查一張著名的相片、偏好點擊誘餌新聞、散播假新聞。趨勢話題爭議、審查控訴、假新聞，這些事件顯示出總是有人在操縱點名演算法的時機，藉此在特定場合達成最大效果。演算法只有在特定時刻才具有重要性，在這些場合中演算法如何、為了何種目的被賦予物質重要性，都與演算法的權力和政治息息相關。

NOTE