【第37屆師大梁實秋文學大師獎】評邱源貴譯《失樂園》

文／李奭學 (中央研究院中國文哲研究所研究員)

英國十七世紀的文壇，人才輩出，小說界有約翰•班揚（John Bunyan, 1628年11月28日—1688），詩歌創作界則有約翰•密爾頓（John Milton, 1608-1674）等人。密爾頓的聲望尤著，直逼不多久前才謝世的莎士比亞（William Shakespeare, c. 1564 -1616），而所著《失樂園》（Paradise Lost）早已燴炙人口，乃英國文學史上的里程碑。

以中文迻譯莎士比亞的能人不少，以中文重述《失樂園》的譯者也不遑多讓，仔細數來有傅東華（1893-1971）和楊耐冬（1931-?）等將近十家。邱源貴中譯的《失樂園》，是這一行人中最近的譯作，而且是譯注並行，還有書前的導言等，乃學術翻譯上最新問世的作品。

不過就譯筆而言，邱譯《失樂園》媸妍互見，是否超越前人，我看大有討論的空間。

在《失樂園》的詩律上，密爾頓曾提到押韻與否，不是他考慮的重點，但在音節上，他則自有見地，多以十音節為主，和莎士比亞所見相去不遠。邱源貴一仍密爾頓之見，所譯《失樂園》也不押韻，句式則盡量控制在十五個中文字一行左右。

在英國內戰期間，密爾頓支持克倫威爾（Oliver Cromwell,1599-1658），出任克氏的拉丁文秘書，撰寫拉丁文的能力，遠在時人之上，所以撰寫英文時，常用拉丁文的文法思考，《失樂園》開詩迤邐十六行，方才成句（period），最可一見。

英國知識分子，多半從小就得學拉丁文，對《失樂園》的句式原也不見得陌生，但是如果中譯也效顰，如法炮製，那恐怕會畫虎不成。很不幸的，邱源貴對這十六行重組有限，反而任其遵循密爾頓的原文，結果是主、動、受詞切割不明，支離破碎，不忍卒讀：

有關人之初違神命及禁樹果之事，人一/吃該果，命即該絕，並引來人間死亡及/各種災禍，連帶喪失樂園，直等到比人/偉大者，降臨世間，解救我們，始重得/天上幸福座席，歌詠這段事由吧，在天的繆思！……。

按照中文語序，上引應由詩人呼請繆思女神開筆，以助其傳唱「人之初違神命及禁樹果之事」。但邱源貴的譯文顛倒了次序，讀來有點令人不知所云，甚為可惜。

除此之外，邱源貴的譯體倒是問題不大。《失樂園》固然以亞當、夏娃之喪失伊甸園為主題，但是第一卷寫開天闢地前撒旦的叛亂，墜落地獄，飽嚐那火湖之災，所詠未嘗也不是他之喪失樂園—-天上樂園是也。密爾頓令人讀來眼睛為之一亮的是，他把撒旦刻畫成悲劇英雄，「寧可在陰曹地府/掌權，也不願在天國當侍應」。撒旦一身傲氣兼反骨：他寧為雞頭，不為牛後。這一點，邱源貴的譯筆遒勁，剛強有力，令人佩服。

不過，邱源貴偶爾也有打盹的時候，有時涉及標點符號，有時又涉及中文的單複數形。就前者而言，最明顯的是在密爾頓形容撒旦持盾牌而手握長矛的時候。此際這墮落的大天使步態踉蹌，仗著長矛前行。邱源貴病在句讀得太早，僅道「他手握長矛」，接下就畫下句號，毫不顧及譯文語意尚不完整，而《失樂園》的原文也還懸著，敘述者尚未把話講完。

至於單複數形的問題，比較大的是中文語詞本身就是複數形，而邱源貴硬要在此刻加上「們」這個字。第一卷拿摩西的《出埃及記》為比，道是閃族人在紅海邊駐足，眼看著埃及「追兵們屍首四下/漂流」。坦白說，「追兵」本身就是個複數的概念，犯不著加上「們」這個字，何況「屍首四下漂流」也告訴我們「追兵」不止一位。類似的複數形贅字還有不少，且讓我舉一反三便罷。

就字詞的意義言之，在一些小地方，邱源貴仍然有譯錯的時候。剛剛提到埃及追兵，實則是從「孟斐斯城」而來的「騎兵部隊」。這些士兵「心懷被叛的怨氣」，追逐著閃族人群。這裡的問題，當然出在「被叛的怨氣」。這個詞組，原文是“perfidious hatred”。前一個字的意思是「不忠不義」，再怎麼說都不是「被叛」，也不應該是「背叛」，而是師出無名的「不義」之師。第二個字是「恨意」，意思則比「怨氣」強烈得多了。像這一類的失誤，邱源貴的《失樂園》仍有一些，也容我舉一例，以概其餘。

坦白說，《失樂園》要譯得好並不容易，不犯錯並不可能。邱源貴的《失樂園》譯出之前，已有近十種的譯本可以攻錯，可以借鑑，何況用英文寫的密爾頓的注釋本也有不少，可供人參考，把錯誤降到最低，而邱譯正是類此之譯。我們很高興看到這本新譯《失樂園》，英國文藝復興時代的巨著終於可以接力再見。密爾頓地下有知，想來也會欣然以對。

本文摘自《失樂園》，立即前往試讀►►►