【老貓出版偵查課】給某市政府研考會出個餿主意

前一陣子聽到某市研考會邀請出版業內專家，為他們開藥方，提供如何對外包專書，在製作的過程中能「充分掌握其進度及內容品質」的方法。

這真是個有趣的題目，我不知道被諮詢的同業給了什麼答案，但我倒願意試著出個餿主意。

據我所知，台灣專門承包政府案件的人，最擅長的事情永遠是提案。提案要多漂亮就能有多漂亮，要多符合主管心意就能有多符合；案子過了，執行？執行就是另一回事了。

這一次市政府研考會只問「在製作的過程中」的掌控問題，顯然就是這裡經常會出問題，讓他們很頭痛吧。但民間公司的處方真能開給公家機關服用嗎？我很懷疑。民間公司不用受採購法拘束，我們可以照自己的經驗，找到適合的合作夥伴（這也許是採購法弔詭的地方，有了採購法，你反而找不到合適的承包商）。

品管從發包前開始

民間公司怎樣做外包品管呢？首先，品管並不是從發包以後才開始，品管是從發包前，甚至從思考如何發包之前，就開始了。

發譯者有發譯者的方法，發外編者有發外編的方法，發寫手有發寫手的方法，如果要歸納原則，第一步應該是「如何找到可以勝任的人」的評估辦法。台灣沒有譯者檢定，外編執照或寫手資格認證，你得找出有效的方法去確認誰能勝任你要發包的工作。

你若找了不能勝任的人，後面再怎麼品管都是毫無意義的。

所以品管最重要，甚至可以說是唯一的關鍵，是找到對的人。你要像蘋果公司找組裝廠一樣，所有事情都要確認可靠，然後才下單。蘋果下單鴻海不可能連鴻海的底細都沒探聽清楚就直接敲定。

發包圖書專案也不是多大的生意，也有必要搞電子業這種陣仗嗎？

這其實不能說是電子業的陣仗，而應該說是基本的品管常識。採購法有辦法納入這種品管常識嗎？看起來希望非常渺茫。

此外，我們尋找外包協力，經常是以建立長期（甚至終身）合作關係為目標的。找到一個可信任，可配合的合作者，就要牢牢把握，不要輕易分手。這樣才不會凡事都要重複所有發包程序。因為你已經確認過的事情，不需要再重複確認了。那些才能並不像食品公司的營養成分那樣，說不見就不見。

更重要的是，這等於是一份長期的合約，或者套一下賽局理論，這是多回合的賽局。多回合賽局會讓參賽者採取合作策略，不會輕易為了一回合的利益，而斷送未來長期合作所得的回報。

如果市府研考會事前不問接案承包的人到底能力夠不夠、信用可靠不可靠，只執著於尋找在製作的過程中能「充分掌握其進度及內容品質」的方法。那麼我想這種方法是不可能出現的。

而且採購法恐也無法接受長期合作這種概念，因為那從表面上看起來完全就是長期圖利特定廠商了（唉）。

這樣的話，商業出版社的藥方，公家單位應該是吃不下去的了。沒有別的可能嗎？以下是我的餿主意。

為什麼政府出版品品管不容易？因為那是預算制下的產物。預算制不以營利為目的的結果，就是出書不用接受市場考驗，賣多賣少跟做書人的收入無關。看不見的手無法發威，品質自然無法保證。

商業化＝傳播影響力

如果接案人的收入都要看書賣多少而定，你猜書的品質會變怎樣？

公家出版品一向自詡為「不以營利為目的」，彷彿沾惹了商業，就失去了清白。然而這在圖書上卻是一個致命的迷思。

所有出版市場都是靠賣書而傳播內容。書越賣，內容傳播得越多。出版市場確實也有贈閱型態的營運模式，但那始終屬於邊緣，無法成為主流。論傳播力量，和商業回報，這兩件事情在出版市場上，不知是幸或不幸，它們是同一件事。

你要有傳播力，唯一的方法就是書賣得好。圖書市場上不可能有一本書既轟動，又沒人買。書賣得好，讀者多，你的影響力就深遠，而商業回收也同時在裡面；一個存在，另一個必然也會出現，兩者同步。這個情況正面、反面都成立。

因此如果你拒絕商業化，從結果論上說，你也等於拒絕了傳播影響力。

所以我的餿主意是，公部門想藉由製作專書「行銷市政」嗎？你應該讓那本書變成商業專案，承包接案者的收入應該跟那本書的銷售量綁在一起。公部門不想賺錢沒關係，你可以把毛利撥出來由包案公司收取。包案公司自然會盡心盡力做出最有賣相的書。

是的，如果書能賣，包案公司會因此而獲利不菲；但同樣的，因為書大賣了，你的讀者數以萬計，每個人都透過那本書認識了你想傳達的政績。事實上兩邊的目標在賣書這件事上是一致的。

包案公司不但會盡心盡力做出最有賣相的書，還會努力做好行銷宣傳。這就是資本主義那隻看不見的手的威力。如果公務部門做這樣的調整，品質管控也就是小事一樁了。