【老貓出版偵察課】台灣出版業崩盤的五年：最新統計合計大跌超過三成八

去年從（二〇一四）第一季開始，出版同業間就不斷傳出各種焦慮的耳語，業績急凍、大退書、發行量下滑、誰又在調頭寸、誰已經裁員縮編、某公司年終發不出來等等。焦慮只在人際網路傳遞，沒有人知道這是個別案例，或是普遍問題。

到今年一月，在國家圖書館發布的「台灣圖書出版現況及其趨勢分析」裡，我們注意到國圖報告了，台灣年度出版量連續兩年衰退，今年是最近三年來出版量最低的一年（從民國一〇一年的 42,305 種，到去年的 41,598 種）的情勢。三年來年出版量累計減少了七〇七種，衰退率一點六％。

這是第一個整體性的警告訊號。但它看起來似乎只是一個微小的波動，距離產業危機非常遙遠。且去年底博客來發布的「年度報告」更強調「今年業績持續成長」。這讓前述業界焦慮的耳語似乎只是某些經營不善者的困境，並不是產業整體的問題。

但事情的真相到底是甚麼呢？

還好台灣還有另一個特別的資料庫，根據財政部營利事業家數及銷售額資料庫（簡單說就是發票金額）的統計，書籍出版業（按稅務分類標準是5813-11）這兩年的圖書出版業產值是：

　　102年　書籍出版　1,745家　26,995,482,000 元
　　103年　書籍出版　1,721家　22,692,176,000 元

出版家數少掉二十四家，而營業產值則衰退四十三億元。年度成長率是負的十五點九四％。差不多就等於是衰退了十六％了。

如果是某一家公司業績衰退十六％，這還算小事，但這是整個產業的發票產值的衰退，發票產值雖然不代表百分之百的產業收入，但當要比較前後期變化的時候，這卻是非常準確的指標。這已經近乎是崩盤性的衰退了（想想股市要是大跌十六％，第二天媒體頭條會用什麼字眼？）

不過財政部的稅務分類標準經常變動，每次修訂之後，前期比較就只能從修訂年開始算，修訂前的數字就藏在上一次修訂的資料庫裡了。

我打算挖久一點，看更長期的趨勢，以下是整合財政部第六次和第七次稅務分類標準修訂後相關產業的合併統計，產業分類名稱不同，但從家數來看，應該變動不大。

換成圖表可以清楚看到這是一個長達五年的持續衰退期，前三年緩慢，後兩年加速崩盤：

合計五年來的衰退率總共是驚人的三八點二五％，接近四成，本來有一百塊生意的，現在只能做六十二塊。而且這既然是平均數，那顯然有相當比例的公司衰退率會比這個數字更慘。

我相信這是第一次台灣出版業遭遇這種整體崩盤的經驗，博客來報告的「業績成長」，看起來對產業可能是個更糟的消息，因為虛擬通路在整體衰退中的逆勢成長，意味著傳統通路更悲慘的衰退。

請文化部把編製「出版年鑑」的錢省下來吧

面對這種接近腰斬的崩盤，業內應該如何因應，這恐怕沒辦法在本文說完，但關於產業統計的即時性，我還是要再次強調，請文化部把編製「出版年鑑」的錢省下來吧。不要再浪費這種錢了，現在出版年鑑是用今年的時間，統計去年的資料，但是在明年才會發布，這種時效性對產業情勢一點意義也沒有。

還不如老老實實好好跟財政部商量一下，怎樣可以更精準地統計出產業的細部變遷。例如虛擬通路和實體通路的消長，例如紙書和電書的興衰狀況。這些目前看起來在財政部的資料庫裡面都不太可靠。

因為財政部發票統計資料庫有個先天的盲點，發票統計只認定公司屬於哪個行業，而不管公司實際的營收來源是哪個會計科目。以出版業為例，雖然稅務分類裡有「數位出版」類別，但對一般出版社而言，數位營收並不會專門成立新公司處理，以至於舊公司的數位新營收一樣會歸在舊公司的產業類別呈現。

財政部的發票資料庫充滿了挖掘大數據的潛力，但它距離商業世界的變化太遠了。文化部如能以產業主管機關的角色，花力氣跟財政部溝通如何正確反映產業變遷，這才能讓產業統計有真正的價值。

延伸閱讀：

【老貓出版偵察課】研究舊聞的產業年鑑可以退休了

Photo from Flickr CC by Christopher Michel

（更多老貓文章請看老貓出版偵查課）
（歡迎在臉書追蹤我）