【GENE思書軒】讀古文真的可以拯救道德淪喪的台灣嗎？

即使把古文譯成白話，我們感性的心未必能像直接讀古文那樣折服，失去了原有的美感，感動就少了幾分。有些古文的言外之意無法翻譯，台大呂世浩老師的《秦始皇︰一場歷史的思辨之旅》就指出司馬遷的《史記》裡頭，文字的運用就有言外之意，例如為何是「秦始皇」而非「秦始皇帝」，連司馬遷沒寫的，都有其用意，這如何只透過白話來讀？

文言文中許多成語、諺語，在現代社會仍被廣泛大量地使用（文言文在中國歷史上被當作書面語使用的歷史可參考【麻瓜的語言故事】為什麼會有文言文？）。語文的功能既然是多元的，如果完全不讀古文，現代人可能無法理解一些詞語的用法和變化，無法欣賞一些過去的文學作品，就無法享用過去的文化資產──那我們不是回到過去資源更稀缺的年代了嗎？

讀古文可以拯救道德淪喪的台灣嗎？

搶救國文教育聯盟最近開了記者會，對於年輕人缺乏中華文化素養表示擔憂，東吳大學名譽教授劉源俊痛批，台灣文化目前是空心文化，社會也是「四無」無禮、無義、無廉、無恥；年輕一代也是「六沒有」沒有認同、沒有自信、沒有耐性、沒有願景、沒有志向、沒有主張，擔憂台灣將變成下一個菲律賓。這就可議了！

我們確實可以從古文知道到許多民族共同的倫理價值，至少懂得我們過去的歷史，以及作人處事的道理。我們現代這個社會之所以能比過去所有已存在過的社會還要進步、文明，就是因為我們不僅有現代的種種新事物、新發明，我們還能輕易地利用過去的資產學習，學習面對古人也曾經面對過的問題，學習避免犯同樣的錯。我們能向古人學習他們的智慧，古人無法向我們學習現代人的智慧，誰比較爽呢？

然而，儘管古文中提到許多倫理價值，可是人並非從書本學到倫理，而是透過生活中的實踐。在這個時代，倫理道德的教育，不該是靠讀死書，而是透過思辯，就像邁可‧桑德爾（Michael Sandel）在《正義：一場思辨之旅》（Justice: What’s the Right Thing to Do? ）那樣，思索各種行為和思想在這個時代產生的意義。就算是古人，他們也有思辯，尤其是先秦諸子百家，只是後來倫理道德的價值才比較被固定下來。我們面對現代各種衝突，根源並非是因為讀太少古文，而是太少去思索辯證。

我不反對讀《論語》等古文，甚至認為只要是華人，至少都要讀上《論語》和其他經典裡頭的幾句話，因為無論喜不喜歡，孔子等人的思想還影響迄今，一個在華人社會稍有文化的文明人都不能一無所知。西方人在討論倫理、政治的價值觀時，也常常動不動搬蘇格拉底（Σωκράτης，前470－前399）、柏拉圖（Πλάτων，約公元前427－前347）、亞里斯多德（Αριστοτέλης，前384－前322）出來啊！他們不見得是要同意古希臘哲人所說的，而是要追本溯源、清楚脈絡，理解他們價值觀的起源和變化。

可是，認為讀《論語》能培養道德也太天真了吧？中國從隋唐至清末，有哪個當文官的沒讀過四書五經？可是中國歷史上有為的清官又有幾人？這種儒家的天真居然可以沿續到現代社會？