讓他成為自己──可能嗎？

文／怪熊

騎馬打仗是當前小孩陌生的遊戲，不過正在當爸媽的人應該還不算陌生。這款「分類械鬥」既宣洩體力、活筋動骨，也具體而微是分邊分派的社交練習。插畫家川貝母筆下的小孩騎馬打仗，翻過扉頁，他們進行著各式各樣的活動，此情此景似乎屬於一處烏托邦。世間鐵定沒有「純粹的童年」，但台灣的確有一所學校，師生協力提供彼此最大限度的自由──但也分別付出代價。

劉若凡的這本《成為他自己：全人，給未來世代的教育烏托邦》，講述這所學校的故事，甫獲開卷好書肯定，怪熊小編說破嘴也搆不到錦上添花。然而閱讀本書的過程著實撩起來了許多困惑。

本書最動人的章節，怪熊小編以為是第五、六兩章。一所學校，校規由師生共同制定（除三大武斷的天條不可違逆外），並且內建修改的機制，儼然是具體而微的憲法。按照創校老師的想法，校規和議事規則應該足以確保學校師生──在「大人」抵住教育部壓力的前提下──體現各自的個性，追求知識，陶冶品格，成就所謂「全人」。孰知自由的設計總是算不盡群眾之間的力學，議事規則之外還有其他社會規則，後者不但不一定服膺前者，還往往能直接漠視而取消前者的權威。

當學生之間的異質性大到一個程度，分邊分派的情形就出現了，各種霸凌行為拿來對付「不會讀空氣」的人，他們沒辦法迅速把自己調整成團體期待的模樣。本來學生還少的時候，追尋知識很容易成為學生間的楷模，因為他們還不知道別的模樣。一旦有人不但展現出、尚且能駕馭性的吸引力，有人能透過蹺課、抽菸、玩團等行為表現出自信傲氣的形象，而把課堂當成可有可無的「學校的事」，這所需要住宿的學校、教育含括生活全方面的學校，內部就分化出另一種生活方式，而在全人的價值與此校歷史的多重規定下，不能像「體制內」那樣，用物理或象徵的暴力，率爾抹殺。

應當說理，應當說服，這是全人的價值。閱讀劉若凡重建的歷史，面對學校失序，我們看到老師也分化成（至少）兩派，有些堅持貫徹價值到底，有些判斷非強加一定的限制不可。師生都或明或隱地了解到，校規與議事規則充其量是「底線」，而且這條底線要起作用，必須在師生間、學生間以各種方式操作人際的影響力，去限定彼此對「全人」的想像、這所學校要進行何種教育的期望；簡言之，要建立權力關係。

說到此，怪熊小編想說的並不是：權力關係好髒，全人的實驗終究「失敗」了！不，不是乾淨或骯髒的問題，而且「全人」在整個過程中，由於學生出身上層中產階級，總算有辦法扛著「下一代不入流」的風險，一路擁有比「體制內」學校更寬廣的選擇。「全人」做了怎樣的妥協，讀者自可跟隨劉若凡的鋪陳絲線找到後話，重要的是，全人的故事清晰呈現了「成為他自己」在現代社會的教育系統中，是多麼「奢侈」而珍貴的事情。透過劉若凡細膩的紀錄與分析，全人替台灣社會「預演」一種給人更大的發展餘裕的教育環境，會遇到哪些狀況，我們得以思考對策。

當然，全人的畢業生恐怕不同意上段說法，因為這說法似乎把實際待過全人的學生當成某種白老鼠，為了某種崇高目的而犧牲一己不可重來的青春。不過我相信，失序當下的教育現場，沒有人還敢把混亂的學校當成實驗。所謂「預演」都是事後之見，而「實驗」除了帶有控制的傲慢之外，卻也蘊含世界過於複雜的謙卑。我們在體制內外當過白老鼠，後來掙得一點餘裕之後，也不妨分一些給謙卑。

延伸閱讀：

《成為他自己》，立刻前往試讀►►►

[not_mobile]

[/not_mobile]