文創不只是手工、咖啡館，而是要能解決我們的困境
- 作者
- 最新文章
Readmoo編輯團隊
口述／蘇麗媚，採訪整理／盧智芳
文創產業若不能開拓、滿足人們真正的需求，就只能停留在「符號」層次，也無法帶動別的產業。
近來有兩個產品很有趣，吸引了我的注意。第一個是斯里蘭卡出現的「防蚊報紙」。由於斯里蘭卡的登革熱疫情嚴重，因此當地將四月七日世界衛生日的前一週訂為「登革熱週」。斯里蘭卡的《Mawbima》報社，先在登革熱週開始時，推出一連串宣傳海報，溝通防蚊的重要性，等到世界衛生日當天，趁勢推出一項全新防蚊工具──把香茅加入油墨，印製出具有防蚊效果的報紙。結果這天發行的報紙不但在早上十點前就被搶購一空，銷售量還提升了三○％。
另一個則是「可以喝的書」。在美國維吉尼亞大學進行研究的化學家泰莉莎．丹柯維琪（Theresa Dankovich），與美國飲水安全公益組織「Water is Life」研發出一種類似化學咖啡濾紙的全新紙材，上面覆蓋銀奈米粒子，能殺死霍亂、大腸桿菌、傷寒等病菌。做成書之後，除了一樣可以在上面印製內容供人閱讀外，把書頁撕下來，放進河水、溪水或井水，每一張紙可過濾出一百公升的飲用水，而一本書可讓一個人使用四年，有效解決落後國家的飲水衛生問題。
若不能滿足需求，文創就只是「符號」
這兩項產品算不算文創產品？當然算，只是它除了「文化」、「創意」的元素外，還加入「科技」和「跨界」。
一方面它解決實際的民生問題，滿足社會中尚未被滿足的需求；另方面，它有足夠的技術門檻，其他人難以輕易抄襲仿效，連帶地也就容易贏得市場正面的回饋。
這觸動我的思考：文創產業中有沒有好生意？答案自然是肯定的。只是在台灣，對文創產業的理解，比較偏向強調產品在設計、美感上的表現，觸動的是感性消費，不是創造生活必需品，所以多半規模不大，彼此差異性不夠，無法成為推動經濟成長的主要動能。
這是很可惜的一件事，因為文創產業若不能開拓並滿足人們真正的需求，就只能停留在「符號」層次，也無法帶動別的產業，做更多相乘、激盪，一起提升附加價值。
那要如何打破現階段的框架，找出不一樣的營運模式？
（圖一）圖說：文創產業若不能整合各種元素，開拓並滿足人們真正的需求，就只能停留在「符號」的層次，無法創造更高的附加價值。
四個思考，打破框架
在其他領域，已有很多針對創業切入點的討論，文創這一端反而相對較少。我試著歸納出幾個原則：
首先，要能「在常理中具備不依據常理的思辨和眼光」。很多既有產業的產品或服務，都可能是可以被推翻或取代的。
比如， 美國有位老先生豪爾．迪爾邦（Howard Dearborn）住在緬因州的佛萊堡超過六十年，他家附近有個知名景點「波蘭泉」（Poland Spring），號稱是美國最清澈的泉水，所以美國最暢銷的瓶裝礦泉水就是「波蘭泉」。二○○七年底，迪爾邦召集鎮民，發給前五十個人每人十美元，要他們去買波蘭泉礦泉水，然後把買來的水倒回波蘭泉裡。
迪爾邦此舉意欲為何？他的目的就是向買下波蘭泉品牌、大量抽取地下水的知名飲料公司抗議，呼籲大家重視泉水已經枯竭，地質生態被嚴重破壞的危機，並重新省思「瓶裝水」這項產品的必要性。
像這樣，觀察生活周遭必須更被完善處理的缺陷，先用挑戰觀點去看待，才能找到創新的著力點，然後想辦法去開發更好的替代品，而非自然而然覺得每件事都是理所當然。
第二，要有「在原則中不守原則」的能力與創造力。如果大部分文創產品都是非必需品，能不能把自己的產品變成消費者非買不可的必需品？如果文創產品買回去後大都可以擺很久、顧客很少重複消費，能不能把它變成「拋棄型」，使用完得再次購買，提高使用者對它的依賴和需求？更進一步，能不能讓它成為大眾而非小眾產品，且獨享某些競爭優勢，不是輕易遍地開花、人人都可以做？
第三，這個產品是否切合社會發展趨勢中的某種缺口，不管是整合運用某些閒置資源，或回應一些新興的社會課題？如果能提早發現這些缺口，它就可能是新的藍海市場。
第四，能不能結合環保和珍惜地球的方向？這絕對是未來人類文明發展的大勢所趨，文化跟環境本來就應該彼此互動，相互連結。回頭去看，不管是「防蚊報紙」或「可以喝的書」，不都正和這幾個原則若合符節？
儘管在台灣目前還比較難找到相近的例子，但這應該是我們下一個努力的方向，透過文創產業和其他產業間的交流、對話、跨業融合，催生更多有意義的產品，也擴大文創產業的影響力和面向，文化才能真正落實在生活中，普及在每個人身上。