想突破同溫層？維根斯坦：得先「盲從」對方的語言遊戲

文／黃珍奎；譯／賴毓棻

造成年輕人與長輩之間無法溝通的原因，常被歸咎於「世代差異」。然而，這只不過是將原因和結果調換而已。什麼是溝通？溝通是以真心聆聽對方想說的話，並試著站在對方的立場去理解他。並不是世代差異造成無法溝通的情況，是因為無法溝通，才會無法消除兩個世代間的差距。世代差異並非是阻止溝通的原因，而是溝通不良導致的結果。

只有代溝問題是如此嗎？其實透過真正的溝通，沒有解決不了的立場差距。像「年輕人─長輩」這種立場差距極大的雙方會無法溝通，是因為彼此講不通的關係。沒錯，擁有不同立場的兩者無法溝通，就是因為「講不通」。現在我們算是遇到了奇妙的反覆記號：「因為無法溝通，才會講不通。」

現在各有一個希望和絕望——「若可以開始溝通，就能和擁有任何立場差異的對方對話」的希望、以及「若無法開始溝通，將會與對方永遠成為平行線，並只能爭吵或放棄交談」的絕望。然而，比起希望，現實更趨近於絕望。因為從一開始就和對方講不通，所以無法瞭解他，也無法與他溝通。但我們不能就此放棄。人類終究是只能成群結隊、與他人一起生活的存在。就如年輕人必須與長輩一起生活，不管彼此的立場有多麼不同，我們都必須與他人一起生活。所以必須誓死找到溝通的方法——「與講不通的人」對話溝通的方法。

前進鄉下的天才哲學家——維根斯坦

「要如何與講不通的人溝通？」這裡請到首屈一指的天才哲學家路德維希．維根斯坦（Ludwig Wittgenstein）來回答這個問題。維根斯坦不愧是天才哲學家，年紀輕輕就說出「我要終結哲學」的言論，然後搬離英國劍橋，前往奧地利的鄉村居住。他就是在這個鄉村裡苦思著與我們現在相同的煩惱：「要如何和講不通的人溝通？」

維根斯坦住在奧地利的鄉村，擔任國小教師大約有六年之久。根據幾項有關他的記載，發現他曾在這裡為了孩子的教育問題，與地方居民展開激烈的爭吵。這裡必須先稍微提一下維根斯坦的背景。他有個號稱德國鋼鐵之王的父親，因此得以在富裕環境下接受良好的教育成長。現在好像能明白他為何和地方居民產生摩擦。

在富裕的環境之中接受良好教育長大的維根斯坦，若和窮苦無知的村民們不發生摩擦，這才奇怪，他們應該彼此難以溝通。我從某處聽過一個故事，一位法官和檢察官生下了孩子，孩子長大後成為一名醫生，並前往偏鄉進行義診。他在那裡發現一位很會讀書的孩子，出於疼惜之心，他對孩子的父母說：「讓這孩子種田實在太可惜。」孩子的父母回答：「不是只要在小時候學習就夠了嗎？」一聽到這句話，醫生馬上發火說：「你們這些人還真是講不通。」維根斯坦或許也是因相似的問題與地方居民吵架吧。

維根斯坦的「語言遊戲」

他和我們遇到了一模一樣的問題：和講不通的人無法溝通。天才哲學家維根斯坦是如何解決這個問題的呢？他開始寫起著作《哲學研究》（Philosophical Investigations），裡面提到：「語言與它背後所牽涉的活動就稱為『語言遊戲』。」維根斯坦想藉由「語言遊戲」（language game）這個概念，解決「無法溝通」的問題。在瞭解「語言遊戲」之前，先來看看究竟維根斯坦所指的「語言」是什麼。

維根斯坦指的「語言」並非英語、韓語、德語等特定語言。即便是相同的韓語，也包含了在各種不同生活脈絡之中，用來表示不同意義的「語言」。例如，在劍橋大學中有他們使用的「語言」，在奧地利鄉村裡也存在著「語言」。相同道理，雖然我們使用相同的母語，但之中分別存在著法院的語言、傳統市場的語言、幼兒園的語言、黑道的語言等。以此為例，依據不同的生活脈絡，存在著彼此不同或相似的各種「語言」。甚至是在同樣的語言中，也會隨著生活脈絡而出現不同的用法。

讓我們以「幹」為例，若突然被人莫名其妙打了一下，這聲「幹」代表的是「幹嘛打我！」聽到好朋友去世的消息時，這聲「幹」代表的是「好難過」。無法幫助弱者，只能無力地轉身，這時的「幹」則是「我真是個沒用的傢伙！」看到一台華麗的跑車，脫口而出的「幹」，代表「這太帥了吧！」。在維根斯坦的「語言遊戲」概念中，包含的不僅是這種特定語言（英語、德語、韓語等），還包括了在各種生活脈絡中，被以不同方式使用的語言。

現在能理解為何維根斯坦會使用「語言遊戲」這個用語。下象棋時，即使沒有「炮」也沒關係，只要下棋的人說好以銅板來當「炮」使用，便不會對遊戲造成任何障礙，但若其中一人說：「幹嘛把銅板放在棋盤上呀！」就無法下象棋了。「無法溝通」說的正是這種情況。當不是以彼此約好的語言，而是以在各自生活脈絡中形成的「語言」強求對方時，就會無法進行溝通。就如同若無法將「幹譙奶奶」（韓國某間連鎖餐廳的店名，因創始店老闆奶奶很愛罵人而得其名）的惡言相向視為是親密語言的人，就無法忍受在那間店用餐一樣。

說服並非溝通，而是強求

維根斯坦在與奧地利村民爭吵的同時，醒悟到這個事實：即使彼此使用的是相同的母語，但在自己成長過程的生活脈絡中使用的「語言」，與鄉下村民生活脈絡中使用的「語言」不同，因此無法溝通。天才哲學家不可能如此輕描淡寫地帶過這個體悟：

六一一‧ 在彼此不可能化解的兩個原理實際相遇的地點，各自都將他者稱為笨蛋和異端。 六二二‧我說我會與那些他者「爭吵」。然而我究竟為何無法提供根據給他們呢？我當然會給，但這又能怎麼樣？在根據的盡頭（最終）就是說服。想一想傳教士要原住民們改信宗教時發生了什麼事吧。 《論確定性》（On Certainty）

維根斯坦將來到奧地利鄉村的自己比喻為「要讓原住民改信宗教的傳教士」，把村民們喻為是「原住民」。他認為自己和傳教士全都沒有將對方視為「溝通」對象，而是「說服」的對象，然而說服並不是溝通，而是強求。強求的最終結果就是爭吵，這不是理所當然的嗎？正因心裡認為我對你錯，才需要說服。若無法成功說服，就進行強求，但若強求不來，就會發生爭吵。而「放棄」就是在「爭吵」的力量不相上下時，所出現的情緒性結論。

「語言遊戲」帶來的洞察非常明確，就算使用相同的母語，只要彼此擁有的人生脈絡不同，「語言」就會跟著不同。所以維根斯坦才會不斷地強調：「一個單詞的意義在於他在語言上的用處。」特定的單詞會隨著它在生活脈絡中被如何使用而決定它的意義。每個不同的他人，都擁有各自不同的生活脈絡，因此存在著眾多不同的語言規則。這就是維根斯坦的「語言遊戲」想傳遞給我們的訊息。

要如何與講不通的人溝通？

現在再次回到現實，到底該如何與完全講不通的人溝通呢？維根斯坦的答案是：「當我遵從規則時，就不會做出選擇。我會盲目地遵從規則。」若每個語言都有自己固有的規則，這代表在與某人對話時，就會遵循那個人固有的規則。對方在聽我說話聽到一半時突然冒出「幹」，我會發火到無法繼續溝通下去，但那句「幹」的意思很可能是：「哇！我怎麼到現在都沒想過呢！」在對方生活脈絡中形成的語言規則，很有可能就是如此。

因此若想與某人進行溝通時，就必須以幾近盲從的程度，遵循由對方生活脈絡所形成的語言規則。若不這麼做，而是一味地以自己的語言規則強求對方，溝通就無法進行。當然這裡所謂的盲從，並不是要各位完全否定自己的本質、將對方的話視為聖旨。要各位瞭解對方的語言規則，其實是要你們試著瞭解對方的生活脈絡。然而人類是種自私又自我中心的生物，所以要想深入瞭解他人的生活脈絡其實並不容易。

現在似乎能夠理解為何天才哲學家會說要盲目地遵循規則。在與某人進行溝通時，必須先暫時將自我中心放下，只有當準備好要以「幾近盲從程度來遵從對方的語言規則」時才辦得到。「文在寅和沈相奵都是共匪！」擁有這般語言規則的人一定存在，但不是要你為了與他們溝通，就得認同他們的這種想法，而是要細膩觀察並瞭解他們的生活脈絡。

唯有如此才能明白，他們在六、七十年前，因為南北韓的理念差異，親身經歷過殘酷的屠殺、以及日常生活充斥著殺戮的歲月。對經歷過父母兄弟被共匪殺害，或被視為共匪而差點被殺的人們來說，重點並不在於「文在寅」和「沈相奵」，而是「共匪」。因為共匪實在太可怕，此時只要有狡猾的政客說出：「那個人是共匪！」就會讓他們立刻失去了理性判斷的能力。只有在瞭解他們的生活脈絡之後，才有辦法與他們溝通。

也許要先有愛才能溝通

不管任何人都一樣，若是想和對方溝通，就必須先瞭解他的生活脈絡，進到他的語言規則當中才行。如果不這麼做，而是以「這個你說得對，但那個你錯了」的價值判斷為優先，就不是想要溝通，而是想說服對方。說服不是溝通，是一種要求也是強求。無法溝通的原因非常明確，因為根本不在乎對方的語言規則，換句話說，就是不在乎對方的生活脈絡。

因為我們沒有磨擦，所以在某個層面上來說，我們已經登上了理想中的條件——滑溜的冰面，但同時這也造成了我們無法行走。我們想要行走，因此需要摩擦。讓我們回到粗糙的地面上吧！ 《哲學研究》

現在能理解維根斯坦說的話了。每個人都有自己理想的語言規則（冰面），可以讓自己的生活正當化。然而卻因為那個規則（冰面）而造成我們無法與他人溝通（無法行走）。因此必須回到擠滿其他語言規則的他人的粗糙地面上，找到讓我們得以行走的摩擦。從某個角度看來，或許令我們感到不適的溝通才叫真正的溝通。若溝通非常順利，就像是在沒有任何摩擦力的冰面上滑走一樣。

※ 本文摘自《哲學，為人生煩惱找答案》，原篇名為〈有辦法和講不通的人溝通嗎？——維根斯坦的「語言遊戲」〉，立即前往試讀►►