我沒有厭女，我只是母豬教徒

文／余貞誼

觀察「母豬教」的出現與起落，可以看見有一關鍵詞與之形影相隨，即「仇女」。

更值得注意的是，梳理這兩詞出現的時間點，赫然發現「仇女」一詞早於「母豬」（如圖 10），顯示在「母豬教」尚未成形時，PTT 的討論板上就已燜燒著「仇女」的言論；「母豬教」成立後，它也跟著水漲船高，形成與「母豬教」聲勢相合的局面。這種時間序位的關係，指向了「母豬教」行動與厭女╱仇女的相關性。

厭女，如曼內所說，是一種社會環境的特質，由敵意的社會力量所組成，試圖形成一種社會控制的功能。[20] 而曼內的貢獻，在於她又更細緻化的區分厭女的操作邏輯。她對照了性別歧視（sexism）和厭女這兩個詞彙，指出性別歧視是在意識形態中對男性和女性做出歧視性對待，以合理化父權社會秩序；而厭女則是在好女人和壞女人之間做出歧視性對待，並懲罰後者，以維持和強制父權統治規範的系統。所以，性別歧視像是一種合理化父權秩序的「科學」，而厭女則是一種甚具規範強制性的道德教條，就像「父權秩序的執法者」，扮演維持治安和執行秩序的角色，若有試圖挑戰和破壞父權秩序的行動，就會成為被糾舉出來獵殺的對象。曼內就此為其註解：

性別歧視之於厭女，就像公民秩序之於法律強制。性別歧視單獨運作時，在於認為男性優於女性，這種優越性是自然且難以避免的。而厭女單獨運作時，是包含焦慮、恐懼、和維持父權秩序的慾望，以及在它被破壞時去恢復/振興它的使命感。所以性別歧視是自滿的，厭女是焦慮的。性別歧視是書呆子氣的，厭女是好戰的。性別歧視有理論，厭女則是揮舞棍棒。[21]

在這樣的強制性規範之下，人們若要避開厭女者的追捕，就必須要沿用其理想和標準來「做個好女人」。做「好女人」是一個無所不在的壓力，且當場景搬移到網路上，網路的匿名特質、快速且廣泛傳散訊息的能力，皆提供且極化厭女言論延燒的可能性，[22] 更使得此般社會控制力道更形尖銳。卡拉．曼提亞（Karla Mantilla）曾以網路性別挑釁（gendertrolling）的概念形容之，認為此一行動旨在以侮辱、仇恨和暴力威脅的方式，引起目標對象的強烈情緒反應，並藉此塑造出敵意的氛圍，逼迫女性噤聲，進而遠離原屬於男性主導的空間，因而能達成一種偵查、鞏固性別界線的社會功能。[23]以下將以厭女概念的操作邏輯，來分析母豬教的社會控制面向。

（一）我說妳是妳就是：「母豬」定義權的掌控

梳理 PTT 討論板上關於何謂「母豬」的文章╱推噓文，統計「母豬」標籤的內裡，發現之中有各種駁雜的定義，但隱然仍可發現其沿著兩種角色概念的標準前進。其一是強化傳統性別角色的刻板印象，像是強調女性應具有的美麗姿態（所以又醜又胖的就是母豬），或是女性該具備的「好女人」價值，如尊重男性、不威脅男性尊嚴等（所以有公主病是母豬、愛錢的是母豬、跟男性出門不各自付帳〔AA〕是母豬、劈腿或讓男友戴綠帽是母豬、跟白種男性交往〔CCR〕意味著輕視黃種男性自然更是母豬）；[24] 其二則是將女性貶為性客體，認為女性的存在價值僅在其作為性對象的可能性，無論自己是否有能力欲求此性對象，都以此物化的型態將女性簡化為只是局部的身體，既將女性標誌為只是男性的玩物，也藉此限縮女性主體的完整性（如提到「母豬」就常會提到「幹」，或是「破麻」、「淫蕩」和「雞掰」等）。

這兩軌標準事實上正沿著瑪莎．努斯包姆（Martha C. Nussbaum）所稱的物化（objectification）的方向：如果大家覺得她很醜，那就一起來嘲笑她的醜身體；如果她很美，那她就會變成蕩婦或淫婦。[25] 如此的物化形式 —— 即把他針對的目標視為一種僅為了服務他的目的而存在的工具 —— 展現的是一種破壞他人自主性的對待，以惡意破壞他人心靈的平靜，或是踐踏她的意志造成其痛苦；且它通常是一種羞辱懲罰（shame punishment），將某個標誌和符號穿戴在被物化者的身上，用以標示對方承載著一種汙名化的身分，或被放置在一個沒有尊嚴的位置供大眾觀看，以達成某種羞辱正義（shame justice）：主流群體以排除和汙名化某些群體，並讓他們感到不舒適為樂。[26]

以此觀點來看，上述的「母豬」定義，不論是將女性置放於刻板好女人的位置而否認其他特質的可欲性，或是將女性貶為性客體，可被擁有、破壞與評價，都是在透過侵犯、殖民化他人的內在世界來得到愉悅。[27] 同時，梳理「母豬」的定義，我們可以發現，那是一種羅列龐雜指稱且相互矛盾的世界，可謂「一個母豬各自表述」，從外表、性格、行為迄互動對象，都可能成為被攻擊的標的，且各個自相矛盾的特質也一併被網羅（如圖 11，像是「開放」與「保守」、「好上」與「不給上」皆同列於陣）。

如此廣域性的標籤正顯示了，與其說「母豬」特質是一種客觀定義，倒不如說那是一種權力關係的展現。當定義者擁有凌駕於被定義者的權力時，他就可以隨心所欲詮釋他者，定義其可欲之處，也定義其可鄙與否。誰是好女人、誰是壞女人，總之是他說了算。

（二）我說我沒有就沒有：「母豬教」行動的詮釋權

從女性主義的觀點來看，如此任意定義且施以懲罰的厭女行動，可以理解成一種性別基礎的仇恨犯罪（gender-based hate crime），就像是一種「價值的再評價」（revaluation of values），且是退化性的，以物化女性來恢復往日歲月的光景，[28] 亦即，重新復興與維持父權社會秩序。[29] 然而，從「母豬教」事件參與者之眼向外看，他們卻也企圖翻轉上述的行為評價，以維護自身行動的正當性。

比較在第一波高峰期時八卦板、男板、和女板的熱門關鍵詞，「仇女」出現在女板熱門關鍵詞的第 4 大，但僅列於八卦板的第 13 位，而在男板甚至榜上無名（如圖 12）。在第二波高峰時，「仇女」也位在女板熱門關鍵詞的第 5 位，八卦板的第17位，男板的第 16 位。

這些數據說明了，同一種行動會因結構位置的差異而被賦予不同的詮釋。對於八卦板「母豬教」教徒而言，他可以藉由否認、淡化、甚至翻轉仇恨言論的意義，來謀求這種挑釁行動的正當性。如當「母豬教」成立後，每遇高峰期就會出現「母豬」＋「定義」＋「仇母豬」關鍵詞三位一體的文章，以用來自我辯護「母豬教是仇母豬，不是仇女好嗎！」。但對於身處潛在受害位置的女板板友來說，這些被收納在「母豬」標籤下的定義，卻更像是「母豬教」教徒的說教行動，宛若言者諄諄（告訴「妳」什麼是父權統治規範和期待），若聽者藐藐（還試圖抵抗與挑戰），那就休怪「我」下手不客氣。因此，不論「母豬教」教徒以何種修辭掩蓋其行動核心，對可能受害的女性板友們而言，那確實是父權霸權底下的厭女仇恨。

無論是指稱「母豬」定義的權力、或是定位「母豬教」行動意義的權力，這兩者皆單方面的掌握在「母豬教」教徒手中，且不開放對話及被撼動的空間時，我們很難聲稱「母豬教」所聚積的集體亢奮行動，僅是一種為了尋求社會連結意義的行動，而未具外在的目的或動機。相反的，如此的網路「聖戰」，事實上就是一種奪權╱固權行動。所要奪回的，是過往女性未能享有、但現今女性卻日益爭取到的優勢（例如享有自主權和主體性）；所要鞏固的，則是那逐漸鬆動的父權社會規範。因此，若採用曼內對性別歧視與厭女概念相互作用可能性的討論，[30]「母豬教」行動所展現的，就是一種採用性別歧視意識形態來服務厭女目的的行動：從男性優越與護衛父權秩序的慾望出發，強制性的行使父權社會評價，以控制和箝制他人的行動。檢視此心態，我們不難理解，何以「母豬教」教徒會覺得自己在板上標籤、偵查、與辱罵「母豬」的行動是一場「道德聖戰」：出於對「正義」的熱愛，我厭棄妳。

註釋
[20]Kate Manne, Down Girl: The Logic of Misogyny.
[21]Kate Manne, Down Girl: The Logic of Misogyny, p. 88.
[22]Danielle Keats Citron, Misogynistic cyber hate speech, 2011/10/27. Retrieved August 15, 2016, from http://digitalcommons.law.umaryland.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2143&context=fac_pubs; Martha C. Nussbaum, “Objectification and Internet Misogyny,” in pp.68-87, The Offensive Internet, edited by Saul Levmore and Martha C. Nussbaum. Cambridge: Harvard University Press, 2010.
[23]Karla Mantilla, “Gendertrolling: Misogyny Adapts to New Media,” Feminist Studies, 39.2 (2013): 563-570.
[24]「CCR」指的是跨文化戀愛（Cross Cultural Romance）的縮寫，在PTT八卦板中特指黃種人女性與白種人男性的戀愛，通常具有尖酸譏評的意味，亦會被寫成ㄈㄈ尺。
[25]Martha C. Nussbaum, “Objectification and Internet Misogyny,” p. 74.
[26]Martha C. Nussbaum, “Objectification and Internet Misogyny,” pp. 68-75.
[27]Martha C. Nussbaum, “Objectification and Internet Misogyny,” p. 72.
[28]Martha C. Nussbaum, “Objectification and Internet Misogyny,” p. 84.
[29]Kate Manne, Down Girl: The Logic of Misogyny, p. 88.
[30]Kate Manne, Down Girl: The Logic of Misogyny, pp. 20, 79, 80.

※ 本文摘自《這是愛女，也是厭女》，原篇名為〈控制為體，母豬為用：網路性別秩序的維護「聖戰」〉，立即前往試讀►►►