虐童案進了事務所，同事們百般勸阻他為被告辯護

文／鄧湘全

飛快地，同事們都知道虐童案可能要進事務所了。眾人七嘴八舌，你一言我一語。律師、助理、祕書、會計……，幾乎所有人都加入戰局，商量結論，共同指派有位方為人母的年輕女同事，請她當說客，準備來說服我拒接此案。不知是正義感使然，還是硬著頭皮，她帶著幾乎全體同仁一致的意見來找我，希望壞律師能迷途知返。

她告知，他們認為事務所不應該為了錢，什麼案件都接，像這種虐童案的傢伙，禽獸不如，事證明確，根本沒有辯護必要。宛如春秋戰國的縱橫家，她發揮三寸不爛之舌，正義凜然，條理清晰地說明，幾乎讓人沒有反駁的機會，好像不聽勸告，就是鐵石心腸的無情律師。

對於她的勸說，不置可否，我請她轉知同仁到會議室集合。

在會議室，我表示很欣慰大家對虐童案反應出的正義感，這間法律事務所的同事都是有愛心的人，多數人都擁有一顆慈悲、善良的心，看待世間事的不公不義，沒有無感；反而，對於不義者行為，大加撻伐，沒有一點兒商業事務所的銅臭味。慶幸有這群好夥伴，勇於實踐自己所認知的善良，發現老闆誤入歧途，努力地想要帶領他走出迷霧森林，重見光明。他們的良知與勇敢，值得萬分感佩。

我向他們說明：「感受到你們的善念，瞭解你們對孩子的同情。可是，我也有話要說。」

同仁們覺得我前面說的都是屁話，他們認為我只是想說後面的話。礙於我是老闆，只好靜靜地聽我說：「我想，大家都知道這裡是法律事務所，我們的工作是為當事人提供法律服務，大家當然有權選擇自己想接什麼案子，不想接某種案件。可是，你們要瞭解，法律制度的設計，法官、檢察官、律師，各司其職。律師擔任刑事案件的辯護人，職責所在，沒有什麼太深的大道理，就是『責任』二個字。我們都知道『無罪推定原則』，每個人都知道法官沒有判決被告有罪之前，被告都應該被認定是無罪的。

「不過，一旦感覺上身，管他什麼原理原則，無罪推定原則，沒有人會再堅持。甚至，對於被告應該有律師協助的憲法上權利，也無關緊要。喝過洋墨水的人講的話可能比較有道理，來看看美國憲法，特別規定被告有受律師協助的權利，這可不是我說的。感覺固然重要，如何看待及尊重自己的工作，是更重要的事，畢竟感覺只是自己的事，工作可是會影響許多人的。」

講到一半，停下來喝口水，我又接著講：「還有，過去的就已經過去了，我們能做的，是要思考如何具體實踐自己的工作，可以使未來變得更美好。例如對於一些喪心病狂或是人神共憤的案例，除非把這些人抓去槍斃，否則就要考慮他們再社會化的問題，他們總有出來的一天。

「用另一個角度來看，要這些壞蛋被告負責任，自屬必然的結論。當他們服刑結束，負完責任後，如何再進入這個社會生活，又是另一件重要的事情。案件承接與否，除了感覺之外，自己的責任、工作職責、被告的責任、法律的實踐，還有好多好多的因素必須加以衡量，這些都是應該被考量的。」語畢，全場鴉雀無聲，不清楚大家是否已瞭解我的想法。

為了解釋清楚，我又進一步闡述：「在合於律師法規定之下，律師為被告辯護，不會因為被告是誰而有不同。換句話說，除非律師違法，否則他所辯護的，實質上是這個『法律』，至於被告是誰，不是律師應該關心的。」

我多嘴又講了一個小故事。

過去，曾經處理過一件父與子民事訴訟，我代表兒子這方。印象中，老父親有三個兒子，獨疼溺愛么子，受么子慫恿，與大兒子、二兒子發生爭訟。有一次，在地方法院開庭審理時，這法官不斷罵大兒子、二兒子，說他們不孝，說他們非常不應該，還敢跟父親打官司，就像老子在客廳罵兒子，不像是在法院開庭，從頭到尾很像是人民公社公審。

我坐在下面，實在聽不下去，忍不住打斷法官的話：「審判長，這裡是法院，不是教堂，你是法官，也不是牧師，你沒有必要，也沒有權利，如此不堪地辱罵我的當事人。你可以依法認為他的主張沒有理由，但是，你不能藉由你是法官的權利，把他罵到狗血淋頭，你憑什麼罵人呢？

「你覺得父子相爭，是子女不對。你從道德去看事情，在你的職位上，這是不恰當的。你是法官，要從法律的角度去看事情，當你將道德放在第一時，你的情緒告訴你應該要去指責子女，接著你就不停地罵，從來沒有人阻止你，你就這麼不停地罵。我希望本案能回歸法律的審理，請你不要再罵我的當事人了！」講完坐畢，所有人當場傻眼，沒有人料到法庭之上，竟有人敢向法官射發連珠炮。法官聽我這麼一講，臉紅脖子粗，自知理虧，拿我沒輒，只好不知所云地草率結束開庭。

我當然知道是對牛彈琴，可是不說，這老兄就罵個不停，以為他是天王老子，可不希望上法院開庭，浪費時間聽老兄講無用的大道理，他想當道德家或當皇帝，那是他家的事，法官不是這樣當的。不論是否與這位法官據理力爭，反正這件官司都會輸，我只想告訴這位法官作人處事的道理，尊重自己的工作態度是很重要的，人必自侮而後人侮之。

走出法院，當事人很高興地向我比個大拇指，我也報以會心的一笑。彼此皆知這位法官必定判我方敗訴，勝負早定，這法官根本不管法律，完全偏執認為天下沒有不是的父母，自以為是的正義使者，早已把法律給玩完了。果不其然，第一審判決我們輸了，輸的沒道理，意料中的事。上訴第二審，算我們運氣好，遇到正常的法官，我們贏了。

聽完這個小故事，我想話也講得夠多了，請他們發表意見。同事們，對於事務所要為殘害幼童的壞人辯護之沮喪情緒，不可能這麼快就煙消雲散。此時，一位年輕女律師，十足勇氣表達自己的想法：「我沒有實際處理，不瞭解真相。但是，假如已經確定他就是殺人犯，為何還要辯護，已經確認的事實，要如何透過辯護加以改變？除非律師在辯護的過程，無所不用其極，才有可能改變這樣的事實，不是嗎？」

她是一位個性正直、堅毅的女性。

我回應：「受律師辯護，是被告憲法上的權利。審理到最後，證據該如何認定事實，法官就該如何認定事實，律師不應從中作假，也不應該無所不用其極。菩薩重因，眾生重果，我不在乎法院怎麼判，只在乎審理的程序和過程是否公正。律師應該協助國家，給予做錯事的被告一個贖罪的機會。最後，我必須要說明，只有法官的判決，才能決定什麼叫作『確認』。」

講完後，沒有人再提出其他意見，我示意散會，沒有強迫大家接受我的想法。我內心還是希望同事們，能體諒我的決定，被誤會並不是件愉快的事情。「人與人間，只有資訊的傳遞，什麼溝通、瞭解都是假相吧！」我內心有如此的感嘆。

◇

隔日，唐小姐準時來到事務所，她說很少和弟弟聯絡，不知道為什麼會發生這種事，她也知道弟弟造成一條小生命的離世，罪孽深重。姊弟之間，能幫的也只是請律師，聊表關心而已，無法多說什麼。我向她說明，會儘快去看守所看她弟弟。

頭次到看守所面會小唐，這小子二十多歲的年紀，卻有著三十多歲的面容。早已過了青春期，臉上還冒出一堆痘痘，想必他晚上都沒睡好。我問小孩到底怎麼死的？他說阿哲是女朋友的小孩，非常不乖，上小學沒多久，就開始在學校偷東西，為了管教小孩，他們才會打他，說阿哲常常說謊，講也講不聽，那天沒有打很嚴重，不知道為什麼小孩會死掉？

「你和鳳娟同居在一起多久了？」

「半年多。」

「平常什麼情形下會打小孩？」

「他不乖時，會先用講的，講不聽才會打。阿哲很皮，怎麼講都講不聽，學校老師常常向他媽媽告狀。」

「鳳娟也會打小孩嗎？」

「她比較少，不過她也知道我不是無緣無故打阿哲的，我打阿哲時，大部分她都知道。」

「會怎麼打？」

「之前有買一支愛的小手，如果他不乖時，會打他的手，因為有時他會跑給我追，我很生氣，偶爾會打他的腳。」

「我聽新聞說，是用水管打的？」

「有一次，愛的小手被打斷了，所以剪了一截黃色水管，之後就改用水管抽。不過，水管打不死人，我是這樣想，才會用水管打他。」

「可是他的腿看起來，打得很嚴重，像是經常被打的樣子。」

「他很皮，常常被打是正常的，但是水管不可能打死他啊！那天因為他又說謊，問他有沒有拿同學的玩具，明明就有拿，還說沒有，我就用水管打他，又追給我跑，在跑的時候，他自己跌倒，頭撞到地上，也沒流血。就跟平常一樣，我打了幾下，他哭完後就去睡覺。他媽去叫他吃飯的時候，才發現不對勁。」

「你們是不是心情不好，就會打他？」

小唐眼神不定地說沒有，感覺上卻是有的樣子。

那是我第一次看到小唐，他從遠方走過來，軀殼看起來輕飄飄的，像是沒有靈魂的身體。向我靠近後坐下，他對我敘述事實的經過，雙眼游移，面無表情，有顆不安定的心。

他認為用水管抽打小孩，不會造成小孩的死亡，拒絕承認犯罪。不過，他也知道小孩身上有非常多的新舊傷痕，許多舊傷還出現結痂現象。對於這些傷痕，他說阿哲很皮，有的傷是自已玩耍或跌倒造成的。我不相信他講的，因為從新聞畫面看到的那些腿傷，一看就知道是打的。小時候，我們那個年代的老師，用藤條打後腿，呈現出一條一條的瘀痕，就是長那個樣子，我知道絕對不可能是跌倒造成的。他說晚上會作惡夢，夢到阿哲跟他說很冷，小唐請他姊姊去燒些紙錢及衣服給阿哲。

那次見到小唐印象深刻，當時，他給我的感覺，就像在外面看到的小混混。只是，到了看守所，就變成悲情的小混混般，沒有笑容，整個苦臉的嘴角總是往下垂，講話的樣子，吊兒啷噹，談起阿哲的時候，還會出現恐懼的神情。總之，只能說走在路上，你不會想要和他交談。

◇

檢察官開庭時，詢問為何阿哲身上會出現那麼多新舊傷痕，前胸後背有很多塊狀青紫色的傷疤，手腳則是出現非常多條瘀青傷痕。另外，頭部有腫脹的痕跡。小唐及鳳娟的回答，語無倫次，亂七八糟，書記官根本沒有辦法將他們二人的筆錄內容記下來。他們講的根本就不合理，一下說跌倒造成，又說阿哲自己去撞牆，甚至說是和同學打架。為了掩蓋不合理講法，他們提出一套又一套的說詞，其實連他們都覺得自己講的很奇怪，牛頭不對馬嘴，鬼才相信。

檢察官很火大，提示法醫解剖報告給他們看，厲聲斥喝他們是否承認打死阿哲？他們只承認打傷阿哲，不承認有打死他。他們不認罪，檢察官不想聽他們的解釋，沒多久就結束第一次的開庭，二人還押看守所。

開完庭後，我再度去看守所看小唐。向他說明解剖報告的內容，法醫說阿哲多處鈍挫傷，併發橫紋肌溶解症，橫紋肌嚴重受傷害，造成肌肉細胞壞死及細胞膜的破壞，嚴重的肌肉傷害，肌球蛋白的濃度太高，最終導致急性腎衰竭，急性腎小管壞死，心臟功能衰竭；還有，後腦猛烈的外力撞擊，導致嚴重的腦水腫，顱內蜘蛛膜下腔有自發性出血。

小唐說不瞭解這是什麼意思，我解釋這是法醫看到的現象，就是外力造成肌肉受傷，釋放出一種物質，導致腎衰竭，腦袋則是受外力重擊，造成出血，最後死亡。他也沒注意聽，只是不停地在咬指甲，我生氣地說：「你可不可以不要再咬了，請專心聽我說話。」

我問小唐看到阿哲解剖的相片有什麼感覺？他說很後悔打阿哲，自己脾氣不好，阿哲又很皮，就是這麼回事，說得雲淡風輕。他問該怎麼辦？開庭要怎麼講？認罪好還是不認罪好？沒有給他答案，我只說：「你給我事實，我給你法律，事實只有你知道。」小唐開始有懺悔之意，他說事後想想，自己可能失控打得太兇。

這次，我們比較多的時間，是在聊阿哲的事。

他說鳳娟前夫會家暴，離婚後，由她獨自撫養阿哲，認識小唐後，他們租屋同居，鳳娟認同他管教阿哲的方式。他們在熱戀中，鳳娟怕失去小唐，所以沒有阻止他打阿哲。他們都認為阿哲是頑劣分子，是講不聽的小孩，管教起來，打他是唯一最好的方式，說是出於善意，雖然這是打小孩的爛理由，他們就是這麼認為。

阿哲平常的食衣住行，我問小唐何人在照料？他說平常作工很忙，沒在管這些，我的問題，他回答的不清不楚。聽起來，阿哲經常是餓肚子的，鳳娟也沒有在管他。我問是不是因為這樣，阿哲才偷錢去買吃的？小唐沒有說話。「這半年阿哲的親生父親有來看他嗎？」我又問。小唐說阿哲的爸爸吸毒進監獄了，不可能來看他。

「每個孩子，不都應該是父母親的心肝寶貝嗎？鳳娟為何會允許你這樣打阿哲？」我問小唐。

「鳳娟認為阿哲跟他爸一樣，是個壞胚子，作錯事就是要打，不然以後會像他爸一樣。」

「可是，打到全身瘀青發紫，有的傷口還結痂，你們當下有什麼感覺？」

「他根本打不怕，我們也打習慣了，根本沒去管什麼瘀青，反正自己會好。」

我終於瞭解阿哲平常的生活，三餐不定，衣服破舊到不行，全身髒亂，去學校沒有人要和他作朋友。鳳娟只顧與小唐談戀愛，阿哲只要惹小唐不高興，就照三餐打，鳳娟絕對不會護著阿哲。阿哲雖然不是生活在地獄，但是，他絕對不會是天堂的孩子。

我向小唐說明，我承接此案，同事都表達不認同，大家都有看到新聞畫面上阿哲的傷勢。小唐很好奇問說：「那你為何還是願意當我的辯護人。」

我回應說：「一個做錯事的人，他必須要為自己錯誤的行為負責任。為了讓行為人有負責任的機制，我們設計出法律制度，國家有義務提供一種機制，可以讓被告有贖罪的機會，一般理解就是懲罰，被告接受懲罰，贖罪完後，不再是帶罪之身，他改過自新，應該重新生活。律師這時候扮演的角色，是協助被告如何贖罪，及受到公平審判。最後，我要向你說明，你姊付給我們的律師費，都會捐給慈善團體，對你對我，都積點功德。」

小唐聽完我的說明，有點訝異，問我贖罪的意思。我解釋贖罪的意涵後，說下次會再來，小唐感謝我接了他的案子。

※ 本文摘自《判罪：八張傳票背後的人性糾結》，原篇名為〈天堂的孩子〉，立即前往試讀►►►