外遇和偷情，世界上哪有不這麼做的人？

文／崔唯娜；譯／王品涵

「世界上哪有不這麼做的男人／女人」這句話，卻是因外遇而收到離婚起訴狀的被告最常提出的抗辯。

這是發生在數年前的事。夫妻倆都外遇了。儘管雙方都承認是自己犯下的錯，也同意離婚，但因為對扶養權存在爭議，所以還是走到了訴訟這一步
。
我的委託人案件是在確認另一半外遇後，最後在盛怒之下與自己多年的好朋友發生不倫關係的故事。如同電視劇《夫婦的世界》中，當發現另一半外遇後一心想著復仇的女主角，隨即與平常不斷向自己示好的朋友發生一夜情的情節播映時，我立刻想起了這個案件。不是只有電視劇才會出現「為了復仇而名正言順外遇」的故事，這也是現實世界極為常見的事。

當夫妻都外遇時，法律上會判定雙方造成婚姻破裂的責任相等。然而，在某些夫妻已經完全分開且關係破裂的情況下，其中一方與異性的交往則不會被視為外遇（聽完雙方的主張後，法院會審慎檢視證據與情況後做出決定）。依據這項法律原則，我們於第一次調解期日出席，即主張「由於對方發生外遇在先，因此我方是在婚姻破裂的狀態下發生外遇」。

出席前，我們預測對方應該會使用以下主張回應。

「反正雙方都有過一次外遇，那彼此的精神慰撫金就當作沒這回事了，談一談撫養權和財產分配就好。」

如果用常理思考的話，除了這種話以外，還能說些什麼？然而，在調解期日聽見超乎常理的話往往才是家常便飯。任何預測都是言之過早。

我的委託人另一半沒有律師陪同出席，他聽完我們的主張後，字字鏗鏘地說道：

「法官大人，我的確是外遇了，但對方是偷情，所以我理應得到精神慰撫金。」

太過創新（？）的發言，反而激發了我的好奇。原本一切都在掌握之中且無比乏味的調解室，氣氛開始變得不一樣了。不知所措的調解委員們的雙眼無處可去，只能與我對望著。

「外遇和偷情到底有什麼不一樣？」

經過片刻的沉默，其中一位調解委員開口了。緊接著，創新的答案又再次出現。

「我可能是一時失誤才外『遇』，但對方是在知道我外遇後才故意『偷』情，顯然是犯了更大的錯誤。」

這是在探討法律上故意犯與過失犯的差異嗎？當下，我真的差點為對方的辯論能力感到讚嘆。

儘管對方的從容態度，在完全沒辦法發出笑聲的空間裡，寫下了成功讓所有人爆笑的紀錄，但僅此而已。對方的主張遭到忽視，並且在沒有精神慰撫金的狀況下，協議了扶養權與財產分配的部分後，便讓兩人的關係圓滿落幕。

我再次感受到，法院真的是個能讓世上形形色色的價值觀現身之處。

另一個案件的調解期日。我以原告妻子代理人的身分與她一起出席調解，而被告一丈夫、被告二情婦則是在沒有代理人（律師）陪同下出席。當時是原告於自己懷孕期間確認丈夫外遇的事實後，便帶著即將臨盆的身體離開，並在娘家生下孩子度過大約百日的時間。

由於被告委任代理人是較常見的情況，因此看到兩名被告都沒有律師陪同時，我不禁感到有些疑惑。

「請問兩位為什麼沒有委任律師？」

大概也對此十分好奇的調解委員們率先提出疑問。此時，被告一平心靜氣地說：

「因為我覺得，由我自己解釋和說服妻子比較好。」

被告二則是一語不發地深深低著頭。幾乎等到調解程序開始約一小時後，才終於看到她的長相。

相較於似乎已經放下一切的被告二，被告一的雙眼好像準備了很多話要說，忙碌地轉動、眨動著。調解委員大概也察覺到這股氣息，於是先向被告一提問。

「原告希望以被告的外遇為由申請離婚，請問您是否同意離婚？」

看起來像是一直等著這一刻到來的被告一，用著充滿自信的語氣答道：

「不同意，我絕對不離婚。」

彷彿本人握有什麼處理權限般的態度。

早在踏進調解室門口與被告一四目相交的瞬間，我就有預感「這個人今天不打算離婚」，所以對這個回答並不驚訝，只是有點好奇他的理由究竟是什麼。

「是因為慰撫金的請求金額太高嗎？或是對原告還有留戀？」

面對我提出的問題，他的答案又再次超越了我的預測。

「整個韓國哪有一次都沒有外遇過的男人？如果為了這種事離婚的話，世界上大概就沒有夫妻不離婚了吧？這裡剛好也有男性委員嘛，您認為我有說錯嗎？」

被問到尷尬問題的男性委員不假思索地回答：

「整個韓國，包括我在內，還有非常多，一次都沒有外遇過的男人。另外，由於外遇是合法的離婚事由，因此就算本人不同意，單憑現有的證據，離婚也能成立。」

委員醞釀了片刻後，接著說道：

「還有，使用這種方式汙衊整個韓國的男人，聽起來令人相當不舒服。」

有別於言詞辯論期日，調解期日的目的不是與對方爭論，而是準備彼此的協議書，因此律師大多惜字如金。在我好不容易才壓抑住「轟」一聲竄升的怒火時，恰巧聽見男性委員沉穩地說出這一席話，感覺就像是有一股清澈的汽水在整個身體蔓延開來似的。酥酥麻麻⋯⋯不是那種強烈刺激的汽水，而是稍微平淡些的天然氣泡水。

或許各位會想「世上真的有人會說出那種話嗎？」但是「世界上哪有不這麼做的男人／女人」這句話，卻是因外遇而收到離婚起訴狀的被告最常提出的抗辯。往往將問題歸咎於，為了任何人都會發生的「平常事」造成家庭破碎的對方，而非犯下不倫行為的自身。明明自己才是做出這些行為的人，反倒埋怨起對方了。

二十多歲的我，在法庭遇到這些人時總會火冒三丈，但現在反而為他們感到遺憾。說出那種話的人，十之八九都是極度渴望不要離婚，畢竟就法律上來說，那種話已經是最低劣的手段了；因為這等於昭告全天下的人：自己是個犯了錯的配偶。也是啦，如果懂得盤算的話，打從一開始就不可能說得出那種話。雖然再怎麼說也不可能改變這些人的想法，但我仍然很想在此說一句自己當時拚命忍住沒說的話——

不那麼做的男人，不那麼做的女人，多得很。

※ 本文摘自 《從兩個人到一個人》，原篇名為〈不是偷情是外遇〉，立即前往試讀►►►