情緒激動的當下，是聽不進道理的

文／麥克．貝勒；譯／龐元媛

我生活在大都市，所以常常開車。我通常每天都在不同的公司工作，這些公司多半離我家五十至一百英里遠，所以在開車往返的路上，難免會遇到塞車。在美國南加州開車，不可能不遇到塞車。

我們剛從鳳凰城（Phoenix）搬到這裡來的時候，曾有人說：「別讓塞車影響你的心情。」直到第一天開車進洛杉磯市區，我才真正領教到什麼叫做塞車。那時的我卡在高速公路上動彈不得，以為前面一定是發生了嚴重車禍。後來才知道根本沒有車禍，而是每逢尖峰時段就必然如此。

我有兩個選擇。一個是很多駕駛的選擇：大發雷霆，被塞車氣到猛敲方向盤，胡亂開車，對附近的其他駕駛大吼大叫。情緒被自己無力控制的塞車左右。

我知道第一個選項（被塞車氣到大發雷霆）沒有用。所以我只剩第二個選項：用另一種方式回應塞車。

我發現我早上應該早點出門，就能避開塞車最嚴重的時段，還能在目的地附近的咖啡店來杯咖啡，放鬆心情。下午的塞車是避不掉的，但我會規劃其他路線，也會收聽路況報導。我還準備了能放鬆心情的音樂及有聲書，可以一邊開車一邊聽。我無法改變塞車，但我可以讓自己的情緒不被塞車綁架。

一定要了解自己能控制什麼，又不能控制什麼。若是搞不清楚，就會害自己生氣沮喪。

舉個例子，我可以控制自己買什麼顏色的車，但我不能控制別人喜不喜歡。我可以依照自己的意思養育子女，但我不能控制他們在成年的路上，所做的種種選擇。

我們看見自己在乎的人做錯決定，就想導正他們。但他們要是不肯怎麼辦？

任由自己被別人的行為宰割，並不健康。我們無力控制其他人的選擇與態度。我們唯一真正能控制的，是自己的選擇與態度。為自己的選擇負責，就更能影響其他人的人生。太在意自己無力控制的事情，就無法影響其他人，等於是任由別人的缺陷，剝奪自己的快樂與自我意識。

我經常前往的一座城市，離我家大約六十英里遠。我通常一大早就開車去那裡，避開塞車時間，再到當地的咖啡店晃晃，等時間差不多了，再到我舉辦講座的地點。

在這家咖啡店，有幾位先生每天都會在露台相聚。他們的年紀都在六十五歲以上，每天一起喝咖啡、聊時事，也談談該怎麼解決世上的疑難雜症。他們聊的話題包括戰爭、政治、經濟，以及時事。幾年來我經常看見他們在露台聚會，還有人專門坐在露台，看他們爭執得面紅耳赤，當作娛樂。

我不曉得這幾位先生每天剩下的時間都做些什麼，但在我看來，他們習慣消耗不少情緒能量，在自己完全無力控制的事，而沒把情緒能量用在真正有能力改變的事。我常想，他們要是不扯這些，專心去做自己能改變的事，能做成多少事。所謂做事，並不一定要是改變世界的大事，而是對自己能改變的事採取實際行動。如此一來，他們的影響力就會與日俱增。

跟不可理喻的人講理

如果腦中思索的，跟我們感受到的情緒不同，該相信哪個？除非刻意留心，否則人的感受總是沒有邏輯。

在近期的一趟短程商務旅行中，我就遇到了這種現象。那次飛行航程只有一小時，在降落前大約五分鐘的時候，遇上了亂流。亂流其實不算嚴重，在此之前的航程也很平穩。有位坐在走道對面的先生想看雜誌，但顯然不太自在。每碰撞一次，他就一隻手握著座椅的扶手，另一隻手把手上的雜誌捏得皺皺的。我看見他深吸一口氣，屏住呼吸，想藉著看雜誌轉移注意力。

那天稍早，我聽見一則關於飛航安全的新聞報導，報導比較了客機失事死亡與車禍死亡的機率。過去五十年來，車禍死亡的機率大約是百分之一，而客機失事死亡的機率，則是一千零五十萬分之一。

我可以隔著走道傾身向前，告訴這位先生，他失事死亡的機率其實很低。等我們降落以後，他從機場開車回家出車禍死亡的機率，都比飛機失事死亡的機率高出不少。我也可以拿圖表與數據給他看，證明我所言不假。但只要飛機搖晃，他還是會緊緊握住座椅扶手。

一個人在情緒激動的當下，是聽不進去別人講的道理的。你可曾跟生氣的另一半或是十幾歲的年輕人講道理？結果如何？

奇普．希思與丹．希思（Chip and Dan Heath）在《你可以改變別人》（Switch: How to Change Things When Change is Hard）一書中，以騎大象作為比喻。騎大象的人代表邏輯，用理性分析自己想前往何處，他做出的結論是合理的，也有資料作證。但他所騎的大象，卻代表情緒。他可以拉扯韁繩，暫時以邏輯指揮大象前行，但要不了多久，就會因為精疲力盡而放棄，只能任由大象自己走。

大多數時候，都是大象帶著人，而不是人指揮大象，也就是情緒會壓倒理性。對我們來說，騎大象的人想要勝出，唯一的機會就是完全理解自己想成為怎樣的人，並刻意朝著這個方向經營。

※ 本文摘自 《不為他人抓狂》，原篇名為〈第4章　改變你能改變的〉，立即前往試讀►►►