【讀者舉手】反智浪潮下的民主危機：《專業之死》
- 作者
- 最新文章
讀者投稿
文／狗頭夫
《專業之死》（The Death of Expertise：The Campaign Against Established Knowledge and Why It Matters）一書，由美國海軍戰爭學院教授湯姆．尼可斯（Tom Nichols）所撰寫。他以多年研究國際政治與國家安全的經驗，分析當代社會中「反智」風氣的成因與擴張。尼可斯指出，雖然我們生活在資訊極度充裕的時代，但社會對專業的尊重卻逐步下滑。搜尋引擎、維基百科、社群平台與各式媒體讓知識的取得更加快速便利，也讓人人都能發表意見，但卻模糊了專家與素人的界線，使專業的公信力逐漸被侵蝕。他認為，專業並未消失，而是因態度的改變而遭受誤解：人們愈來愈容易把「查到資訊」當成「理解知識」，使得理性討論難以進行。這種對專業的排斥，不僅源自資訊膨脹，也反映了社會在面對複雜議題時的焦躁不耐與本位主義。
尼可斯以六個章節解析專業被削弱的各種原因。首先，他重新界定「專家」的條件，包括時間投入、專業訓練、才能、經驗累積與同儕審查等，缺一不可。然而，在社群快速擴散下，「確認偏誤」與「鄧寧─克魯格效應」產生了影響，使大眾愈來愈不願意承認自身知識的不足。再者，高等教育的商品化使「學習」逐漸變成一種「消費」，學生在自信提升的同時，對知識深度的要求反而下降。事實上，美國大學並未有效將核心知識與技能傳授給學生，也缺乏培養其專業交流及與專家合作的基本能力。另一方面，網路資訊爆量但知識含量稀薄，人們誤將「查到」視為「理解」，進而加深知識錯位。
媒體環境的變遷同樣帶來負面影響。新聞資訊量雖大幅增加，但品質並未隨之提升。媒體為迎合個人偏好，大量生產符合既有立場的內容，強化認知偏誤；深度公共議題的討論則日漸被情緒化與娛樂化的聲量取代，專業意見進一步被輿論所淹沒。
尼可斯指出，這些因素共同塑造了當代的反智氛圍，而專業的弱化並非單一面向，而是整個社會環境的連鎖反應。同時，若專家本身欠缺道德與謙遜，也容易加深大眾對專業的不信任。尼可斯提醒，專家會犯錯，但錯誤應促成制度改善，而非成為否定整個專業體系的理由。他主張，民主社會要能良好運作，不但需要公民具備反思與查證的能力，也需要專家願意溝通，建立彼此信任。唯有雙方願意共同努力，公共討論才能回到理性軌道。
從美國到台灣：反智浪潮下的共同困境
《專業之死》雖以美國社會為例，但台灣同樣面臨高度相似的情況。娛樂化與民粹化的媒體生態，使重要公共議題往往流於情緒對立；社群平台的創作者強化既有觀點，引導受眾，造成不同立場愈難溝通；素人意見在缺乏專業驗證下被過度強化，態度上亦更顯自信。例如在能源政策、死刑爭議、國家認同、環境保護等公共議題討論中，我們常見的並不是說服與論證，而是立場先行、情緒優先。這些現象與書中所描述的反智模式相互呼應，使專業在公共決策中的角色更形脆弱。台灣雖然規模較小，但面臨的挑戰卻與美國本質相同──「理性討論」在資訊混亂中逐漸被稀釋。
結語
《專業之死》的價值在於提醒我們，專業與民主並非二元對立，而是相互依存。民主並非排拒專家，而是讓公民能在可靠的知識基礎上參與討論。民眾在面對專家建議時，也應保持懷疑與謙遜並存的態度，同時理解專家並非政策制定者，而是向決策者提供意見，以協助其判斷。在尼可斯的冷靜分析背後，其實帶著對公共生活的深切期待：唯有重建專家與公民之間的互信，使專業重新成為公共利益的基石，民主才能持續健康發展。
總而言之，這本書既是對反智潮流的警示，也是對未來公共議題討論的邀請，帶領我們在資訊混亂的時代重新思考何謂「知識」、何謂「理解」、何謂「專業」，以及何謂「理性的公民社會」。