討論日本美學前，先讀首松尾芭蕉作品吧

文／大西克禮（Yoshinori Ohnishi）；譯／王向遠

寂與幽玄的美學概念長久以來被引用，其中，「幽玄」不僅多義、用法微妙，在許多情況下，它與「寂」的區別也很難區分。在《俳諧十二夜話》的俳論書中，對於芭蕉等人的俳句的評論中經常會出現「幽玄」一詞。在《俳諧的寂入門》（加舎白雄著），作者對俳句的體裁作分類，有的地方也使用了「幽玄」的形容，並舉芭蕉的「不知是何花，芳香撲鼻來」為例。我想，這是將歌道中的「飄泊」、「飄渺」美用「幽玄」來解釋了。後來，正岡子規從芭蕉的俳句中選出了所謂「幽玄」句，即「菊花飄香，奈良古佛」；「晚秋細雨，屋內寒噤」；「布穀鳥啼，人倍寂寥」；「清冽瀑布泉，飛濺青松上」等一共七首。依我看，這些俳句中的「幽玄」，似乎也含有「寂」的意味。

試圖解開「寂」的內涵的人當中，有不少人認為「寂」的表面是寂寞、纖細、弱小、貧瘠，但背後或許含有大的氣力、飽滿、強健、倔強等內涵。的確，芭蕉除了「薄風易破」等俳句，也有如〈荒海〉、〈最上川〉等雄渾浩蕩的作品；而第一個在茶道中談「侘」的利休，據說是人高馬大、性格粗豪之人。由此我們可以推測，上述看法有一定的道理。本來，「寂」或「侘」，並不如表面所顯露的那樣，只在消極價值面上成立，這一點我已再三強調。

從美學的立場上看，認為「寂」無法與屬於崇高（壯美）的幽玄美區隔，這樣的看法並無助於充分揭示「寂」的本質。不必說，「力」也好、「大」也好，由於解釋角度或方法不同，結論和看法自然也不同。以我對「寂」的解釋，精神本身的自我超越，或是精神的最高自由性，也是一種「力」，也是一種「大」。但是，在「崇高」或「幽玄」中，這種「力」或「大」並不在於直接的觀照。它與芭蕉俳句中的「寂」以及該題材的莊嚴性不同，與繼承戰國時代精神、擁有豪邁氣魄的利休在茶道中看到的「侘」的美的滿足也不同。以「寂」理想的俳諧，即使以天地莊嚴崇高的光景為題材，也絲毫無礙，但是作為美學內涵，將他們混為一談並不適合。

我認為，芭蕉是將自己面對大自然的直接感受，以平淡、率直的方式表現，當他以「寂」美學為目標在推敲作品時，自然出現了莊嚴或崇高。例如「夏天的草，殘留武士的夢」等句作就是如此。和芭蕉的句作比較起來，子規的句子，如「星光澄，篝火映白城」，以我個人的感受而言，他想要表現豪宕莊嚴感，但意圖一目了然，反而有一種刻意感、幼稚的趣味。

其角[1]有一首著名的俳句：「猿猴聲音枯，露白齒，映在峰間皓月」，也讓人感到某種刻意的痕跡。我認為這種有意為之想要表達的與其說是「寂」，不如說更接近於「幽玄」。與此相比，芭蕉的「鹽鯛齜白齦，清冷魚鋪上」就感覺它更近於「寂」的美學氛圍。在《十論為辯抄》[2]中，支考對這兩首俳句合在一起做了批評，雖然言語多少有點極端，但是確實有他的鑑賞眼光。支考說：「其角的《猿齒》尋詩問歌，以『枯』字造斷腸情感，以『峰間皓月』寫寂寞身姿。聚集如此多奇詞，意在令人驚奇。……先師芭蕉……卻寫兒童都會寫的魚鋪，能享受如夏爐冬扇般的寂，如此優遊自在，難怪會成為建立一道的祖師……」

總言之，如果區別「寂」與「幽玄」的美學本質，可以說，「幽玄」屬於「崇高（壯美）」的根本上的美，「物哀」歸屬於「唯美」，而「寂」則可以比喻為「humor」（幽默、氣質）導出的美。寂是在一切有限下的卑微現象以及其在現實世界中的內在顯現。這三種基本的美學範疇，從各自美感體驗中演繹出本質，確認其構造後，我們才有可能將各美學範疇建立起美學體系。這就是我對「寂」的研究所得出的結論。

註釋
[1] 寶井其角（1661-1707）：江戶時代前期俳人，本名竹下侃憲，經由父親介紹而拜於松尾芭蕉門下。
[2] 《十論為辯抄》：闡釋《俳諧十論》的注釋書，各務支考著。

※ 本文摘自《日本美學3：侘寂》，原段落名為〈寂與幽玄的區別〉，立即前往試讀►►►