老師真的會做出這種事嗎？還是孩子黑白亂講？

文／陳昭如

那是個尋常的週末傍晚，爸媽帶著巧巧（化名）及她心愛的蝴蝶犬嘟嘟前往果園採木瓜。回程的路上，頑皮的嘟嘟不停地在車子前後座之間鑽來鑽去，逗得巧巧哈哈大笑。直到嘟嘟一溜煙鑽到爸爸駕駛座底下，把頭親膩地枕在爸爸胯下，巧巧突然天外飛來一筆：

「爸爸，你為什麼不把鳥鳥給狗狗親？」

看似無心的童言童語，讓媽媽莫名地緊張起來。這孩子腦筋不好，說起話來向來沒頭沒腦、顛三倒四的，可是從她口中說出男性生殖器官，還是頭一遭。她從來沒教過巧巧這類敏感的字眼，為什麼巧巧會這麼說？

「巧巧，妳剛才說什麼？」媽媽厲聲問道。

巧巧以為自己說錯了什麼，嚇得噤聲不語。

「你剛才是不是說『小鳥』？是誰教你的？」媽媽又氣又急地喊著。

巧巧垂著頭不說話，露出一副可憐兮兮的模樣。這樣的反應，讓媽媽忍不住語調揚了起來：「發生了什麼事？是不是誰對你做了什麼？媽媽問你，你趕快說啊！」

或許是媽媽的語氣過於嚴厲，或許是一連串問題讓人難以理解，巧巧不知該如何回應，只是前後晃動著身子，默不作聲。

任憑媽媽好說歹說、威脅利誘了老半天，都沒能讓巧巧開口。不知過了多久，巧巧兩隻手緊緊攬著心愛的嘟嘟，緩緩說道：「他嘛按呢把小鳥ㄉㄨ進我的嘴巴裡。」[1]

燥熱的紅暈已爬上媽媽的上衣領口。她很早就告訴巧巧，如果有人亂摸她，一定要跟媽媽說，怎麼還是發生了這種事？

「是誰把小鳥ㄉㄨ進你嘴巴裡？」媽媽力作鎮定地問道。

「他把小鳥ㄉㄨ進我的嘴巴裡。」

「是老師？還是小朋友？」

「是像爸爸一樣的人。」

像爸爸一樣的人？那肯定是學校的男老師了！媽媽深吸一口氣，繼續追問：「是上課的時候發生的嗎？」

「他嘛按呢把小鳥ㄉㄨ進我的嘴巴裡。」巧巧又重複說了一次。

媽媽特別盯著巧巧的雙眼，耐心問道：「這是哪一天發生的事？」

巧巧兀自玩起嘟嘟的耳朵，沒有反應。

「是早上還是下午？」

巧巧搖搖頭，沒說什麼。

任憑媽媽再怎麼問，巧巧不是搖頭，就是沒有任何反應。這時媽媽已經很累、很累了，虛弱的她勉強自己露出笑容：「好，媽媽知道了。這件事不可以跟其他人說，知不知道？」雖然事實尚未釐清，媽媽還是決定要巧巧別多說，否則會被人看不起，一輩子抬不起頭來。

巧巧點點頭，順從地說了聲「好」。

這件事是真的嗎？事情是怎麼發生的？為什麼她這個做媽媽的竟然毫不知情？

巧巧爸媽做的是水果生意，每天批貨送貨忙得不可開交，沒有太多時間照顧女兒，平日巧巧住在外公、外婆家，直到週末才接回來與爸媽同住。巧巧的個性異乎尋常的開朗，是個討人喜歡的女孩，中度智障的她反應慢，能力差，光是每天上學讓她乖乖套上球鞋，一次伸出一隻小腳讓別人替她綁鞋帶，都得費上好大精力，更遑論要好好吃飯、睡覺或寫功課了。她不會看人臉色，心思很遲鈍，對人沒有防衛之心，讓媽媽老是提心吊膽，深怕這個傻女兒哪天被人拐走了，搞不好還會跟人家說謝謝。

如今巧巧說了如此匪夷所思的事，簡直把媽媽給嚇壞了。老師真的會做出這種事嗎？還是巧巧黑白亂講？有時巧巧連昨天做了什麼都交代不清，而且這陣子她照樣能吃能睡，生活作息也很正常，看不出有任何異狀。但話說回來，巧巧說話經常牛頭不對馬嘴，倒是從來沒有說過謊，這麼離譜的事，她沒有理由說謊，如果忽略了這樣的說詞，可能會害她陷入險境！

星期一，媽媽親自跑了一趟學校，告訴班導 L 老師這件事，請她留意巧巧的狀況。第二天，L 老師告訴媽媽找到犯人了，他叫許倍銘，二十幾歲，從澎湖的學校調來不到兩年，前陣子替巧巧做魏氏智力測驗，應該是施測時下的毒手。L 老師說她親自問過巧巧，還拿畢業紀念冊給她指認，巧巧很快從全體老師的合照中指出許老師，應該就是他了。

學校依《性別平等教育法》規定，通報警察局及性侵害防治中心，整起案件進入司法程序。經過冗長的司法過程，許倍銘以「故意對兒童犯乘機性交罪」，處以五年十個月徒刑。

許倍銘堅稱自己是清白的，從頭到尾沒有承認過。法院認為他「不知悔改」、「罪刑重大」，幾經上訴都被駁回。

許倍銘始終不認罪，但沒有人相信他。畢竟受害的是小孩，而且是智障的孩子，她與許倍銘無冤無仇，絕對不可能、也沒有必要說謊，不是嗎？

一起沒有目擊證人、也沒有物證的疑似性侵案，僅憑著八歲智障女童的說詞與指認，就這樣三審定讞了。

註釋
[1] 根據「○○國小性侵害或性騷擾事件性別平等教育委員會調查小組調查報告書」第十一到十二頁，媽媽轉述巧巧的說法是：「老師嘛按呢把小鳥ㄉㄨ進我的嘴巴裡。」但根據該校危機小組會議紀錄提及媽媽最早的說法是：「……家長感到驚訝，以前從未聽過個案提及相關話題，以為個案遭同學欺負。」可見巧巧最初並未明確說出「老師」，恐怕是日後媽媽記憶有誤。

※ 本文摘自《無罪的罪人》，原篇名為〈一、序幕〉，立即前往試讀►►►