「民國四大史家」當中，誰的書現在還有人看？
- 作者
- 最新文章
Readmoo編輯團隊
文／楊照
錢穆、陳寅恪、陳垣和呂思勉四人號稱「中國現代四大史家」或「民國四大史家」，四人各有極高成就，然而若以當前的影響力為標準，很明顯地，呂思勉居四家之首。尤其在中國大陸，搜尋網路書店能夠找到超過百件以上的呂思勉著作，很多書籍都有超過一個版本，不只沒有絕版，而且顯然常銷、甚至暢銷。如此受當代讀者青睞的狀況，在其他三位史家身上都未曾出現。
呂思勉出生於一八八四年，一九五七年去世，去世時間是四人之中最早的，比陳寅恪早十二年，比陳垣早十四年，更比錢穆早了三十三年，但他非但沒有隨著時間被遺忘，他的著作比其他三人更有效地抗拒了時代變遷，一直到現在還能吸引新一代的讀者。
其中一個根本的原因，當然是他的著作產量驚人，而且其中有許多是創作之初就明確地以一般讀者為對象，並非史學專書專論，當然容易吸引更多更廣的注意。不過這個因素另有兩項相反作用的力量，並不必然就能保障作品長青。第一是針對大眾書寫，很自然會被看作「通俗作者」，相應很難取得學界尊重，更遑論被認可為「史家」、「大史家」，沒有堅實的專業地位，著作必定會被邊緣化，無法維持其知識上的主流地位。第二是為了特定時代的一般讀者而寫的書，迎合那個時代的流行價值觀，往往也就在時代變遷下迅速過時，無法成功過渡到新時代、新環境中存活。
因而我們應該特別注意到，呂思勉的歷史著作儘管為大眾讀者而寫，會有呼應現實流行的成分，卻始終保有其學術獨立性，絕不譁眾取寵。
一九三四年呂思勉出版了《復興高級中學教科書 本國史》上下兩冊，前面有長篇「例言」解釋此書來歷與編寫原則，其中提到了整整十年前他寫過《新學制高級中學教科書 本國史》，兩部歷史課本內容上大致相同，但將課文從文言文改成了白話文。此外：
此書的編纂，距離新學制高中教科書時，將近十年了。鄙人的意見，自亦不能全無改變。如漢族由來，鄙人昔日主張西來之說，今則對於此說亦不敢相信。又如伏羲氏，鄙人昔亦認為遊牧時代的君主，今則以為黃帝居河北，係遊牧之族；羲、農之族居河南，自漁獵徑進於耕稼，並未經過遊牧的階級。又如堯、舜、禹的禪讓，昔日認為絕無其事，今則對此的意見較為緩和。此等處，一一都將舊說改正。
這就是受時代影響所作的調整，十年前和十年後最大的差異，在於「疑古」的風氣由盛而衰，「疑古」背後是對於自身中國文化的強烈反感，因而否定中國文化本土性，否定「禪讓」的真實性，等到呂思勉寫白話新版時，取「疑古」而代之的新知識潮流，是「民族史學」，轉而從民族主義立場肯定中國文化價值，呂思勉也就隨而改變了部分的說法。
不過他的改變有一定的分際。兩冊中國史教科書出版大約一年後，有一篇評論文章，措辭皆為強烈地指摘：「呂先生著高中本國史，事實敘述方面，似乎純取客觀態度，對於進化觀念、現代觀念、民族觀念，都異常淡薄，離開事實所發出的議論，又過於『不落邊際』，不足以教學生激發民族思想。」
這篇作者署名為熊夢飛的文章，還具體以「鴉片戰爭」為例，說：
近代帝國主義者之侵略中國史，似乎應該教國人有些「沉痛」、「羞恥」、「警惕」、「奮發」才好。乃著者述外國人闖入中國第一次炮聲——鴉片戰爭，開宗明義是：「鴉片戰爭，是打破中國幾千年閉關獨立的迷夢的第一件大事。其禍雖若天外飛來，其實醞釀已久，不過到此始行爆發而以。」……結語是：「人必自侮而後人侮之，這真可使人悚然警懼了。然而仗此區區，何能就警醒中國人的迷夢呢？」如此一來……真叫人要懷疑到著者的「國籍問題」了。
熊夢飛依照當時高漲的民族主義而苛責呂思勉之處，正凸顯了呂思勉的立場，他始終抱持著接近「不哭不笑，只是理解」的態度來寫他的史著，那些當下讓人又哭又笑，甚至又叫又跳的理由隨時代而消失後，他的書籍還能在不同時代、不同氣氛下持續提供眾多讀者所需的中國歷史基本知識。