儒家或許是永久和平的一線曙光

文／張永儁

在我國儒家思想傳統中，闢斥「異端」，不僅由來已久，甚且視作儒者之天職，非此不足為聖人之徒也。「異端」一語源於孔子，孔子曰：「攻乎異端，斯害也已！」 何晏論語注有謂：「小道，異端也。」

劉寶楠論語正義引鄭玄注云：「小道，如今諸子書也。」 邢昺疏亦解曰：「此章禁人雜學攻治也。異端，諸子百家之書也。言人若不學正經善道，而治乎異端之書，斯則為害之深也。」 邢昺之疏，本諸鄭玄之注，鄭玄之注雖漢人舊說，卻未必是孔子本旨。蓋當孔子之時尚無所謂「諸子百家之書」也。

大體言之，攻，專治之意，如「攻玉」之攻；異端，泛指違戾正道之言。然而違戾正道之言，卻不必是「諸子百家之書」。立於儒家道統之本位，視其他學派為「違戾正道」之「異端」而力加闢斥者，始於孟子。孟子曰：「我亦欲正人心，息邪說，距詖行，放淫辭，以承三聖者，豈好辯哉，予不得已也。能言詎楊墨者，聖人之徒也。」 同時，孟子也闢斥農家的許行為「南蠻鴃舌之人，非先王之道。」

嗣後，儒家對於邪說害正的所謂「邪詖之徒」，視為「甚於洪水猛獸之災，慘於夷狄篡弒之禍。」 人人皆可辭而闢之矣。孟子以後，以漢宋儒者較熱衷於闢斥異端：漢儒董仲舒對策有云：「諸不在六藝之科、孔子之術者，皆絕其道，勿使並進，邪僻之說滅息……。」即所謂「罷黜百家，獨尊儒術。」而揚雄「法言」亦於陰陽墨道申韓之學，一併斥絕之。風氣所及，兩漢諸儒莫不尊孔子而尚儒術、黜諸子而崇五經。而北宋儒者，繼晚唐五代之衰世，憂人倫綱紀之隳頹，於是繼承道統，力倡聖學。崇正道、辨異端，即成為治學之二大端，道學家們尤其如此。

不過，孟子所辨之異端是闢楊墨，漢儒所辨之異端是黜諸子，而宋代理學家們所辨之異端是排佛老，特別是排佛。宋儒這種闢斥異端的精神是上承孟子，下紹韓愈。因為韓愈是唐代排佛最烈的儒者，他曾有「人其人、火其書、廬其居」的激烈言論，同時也是漢宋以來把「道統」的範圍限定在堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟的第一人。 於是，大程子解釋孔子「攻乎異端，斯害也已」這一句話就說：「佛氏之言，比之楊墨，尤為近理，所以其為害尤甚。學者當如淫聲美色以違之，不爾則駸駸然入於其中矣！」自茲而後，宋明理學家大抵皆有「闢佛」之言論。

然而，從儒家思想發展之歷史過程以觀之，其所以能成為中國學術思想之主流，要在其能為我民族文化的生存發展，指出了一致共許的主要方向，揭示了積極合理的人生途徑，也提供了一個文明社會應有的理想目標。簡而言之，儒家思想為中國人安排了一個文化理想，旨在締造一個和易圓滿的理性社會，同時在這個社會中也能時時培養孕育出和粹完美的「理想人」——君子。

在這個大方向、大目標之下，儒家必須堅持天人合德、人性本善的基本信念，也要隨時顧及時代演進的客觀條件；一方面「擇善固執」，一方面「與時偕行」，守經而用權；同時，更要時時采納各時代全人類的創造智慧。因此，它不可能是一個排斥性的、封閉性的孤立的思想系統。否則，它早就精神萎縮，扼殺了自己的思想生機，徒然成為歷史上一個過時的哲學學派；也不可能二千五百年來，始終躍動在我民族的生命中成為我民族的理性靈魂，而時至今日，猶然展現在全人類的精神視野中，成為「永久和平」的一線曙光也。