The following two tabs change content below.

Photo from Flickr by Dan Mason

文/布魯斯.溫斯坦

你的道德智商(ethics IQ)有多高?不妨先做以下測驗,再繼續讀下去。

小測驗一
你發現朋友海瑟在臉書貼了一張照片,一手拿著菸斗吸大麻,另一手拿著一瓶伏特加。你會怎麼做?
A 告訴她,你覺得公開那張照片不是個好主意。
B 絕口不提這件事。
C 按讚。
D 把照片複製到自己的硬碟中,如果哪天她膽敢欺騙或背叛你,就用來對付她。

小測驗二
你帶十二歲的兒子去看電影。買票時,看到一張公告寫著:「十一歲以下兒童票,六美元;成人票十二美元」,電影院的服務人員認定你的兒子該買成人票。你會怎麼做?
A 買一張成人票和一張兒童票。
B 買兩張成人票。
C 拿錢給兒子,叫他自己去買一張票。

不同的選擇,不同的理由

無論決定什麼,每個人應該都認為自己的選擇是最好的(否則,為什麼要做那個選擇)。儘管你一向欣賞且信任的人,在相同情況下可能做出跟你完全不同的選擇,或者基於不同理由做出同樣的選擇。大家都是好人,相信自己的選擇(和動機)是最好的。究竟,我們該如何判斷何者是最佳解決方案呢?以下有五個簡單的檢視原則:

一、不造成傷害。
二、讓事情變得更好。
三、尊重他人。
四、合乎公道。
五、心中有愛。

正如摩西(Jeffery Moses)在《合一:所有宗教的共同大原則》(Oneness: Great Principles Shared by All Religions)這本書中所說,這些原則都是東西方宗教傳統的基石。我們的確很難想像,任何社會或文化如何能不奉行這些原則。舉例來說,如果「不造成傷害」不是社會的行為準則,相信誰也不敢離開房子半步。

道德智商 vs. 情緒智商

一九九五年,心理學家暨科學記者高曼(Daniel Goleman)以《EQ》(Emotional Intelligence)這本書震撼了世界。高曼在書中詳述了攸關事業與人際成功的關鍵要素:洞悉別人有何感受的能力。

別人的感受往往和他們的外在表現方式截然不同。比方說,假設兩位相知甚深的好朋友A跟B相約喝咖啡,A問起B的近況,B回答「我很好」,但有些跡象顯示了B其實一點兒也不好,例如逃避視線的接觸、聲音比平常時候微弱、臉上沒有笑容、異常地心不在焉……。情緒智商使人能夠察覺這些跡象,並且得出正確結論:朋友一點兒也不好。對於不具備同樣情緒智商水準(或是完全沒有)的人來說,可能完全不會察覺到朋友有什麼不對勁。

接下來情況可能有點棘手:如果你是A,究竟怎麼做才好?是據實告訴B,覺得他的情況並不好?還是裝做沒事?

如果兩人喝咖啡聊天過程中,你並沒有獲得任何訊息,知道朋友發生了什麼事,那麼會後你是否應該撥個電話或傳個電子郵件向他致意,或者只是告訴自己:「都是成年人了,如果他想告訴我發生了什麼事,他會讓我知道的。」單靠情緒智商,你不會(也無法)知道自己應該怎麼做,因為情緒智商是心理層面的事情,而「什麼是該做的事?」這個問題則是道德層面的事情。

要成為完整的人,單有情緒智商是不夠的,還需要「道德智商」。

※ 本文摘錄自《道德課

  • 用Line傳送