The following two tabs change content below.
果子離
書中沒有黃金屋,書中沒有顏如玉,書中只有一條幽徑,通向未知的、神祕的、趣味藏無盡的世界。我不知道是否開卷有益,只知道開卷有趣,十分有趣啊。

剛進這家公司,就發現此地不宜久待。我編的兒童刊物,可能是試刊號吧,茲事體大,與編輯不相關的其他部門高層都來參與討論。有一位大姐,是董事長身邊的人,被董事長點名之後,她語重心長,指出某版面的一篇童話,說,不行,有個地方要改。這篇童話是以中國古代為時代背景,故事裡的女孩,因為什麼事情我忘了,總之她游泳過河。大姐大說,古裝厚重,怎麼可能穿著過河?會誤導小朋友。

眾人面面相覷,終於有人打破沈默,問說:「所以我們要在文章裡寫她在河邊換泳裝再下水嗎?」另一人追問:「古代有泳裝嗎?」

後來怎麼收場我已忘記,大姐大的建議好像不了了之。而我告訴自己,我要離職。有這種資深員工兼老董愛將的地方不能待。

事隔多年,記憶猶新,另有原因,因為這畫面附帶一個問題,讓我想了好一陣子:童話故事本來就是虛構的,有合不合理、邏輯通不通的問題嗎?

有的。讀者與作者之間自然有一種默契,認同於類型寫作存在的某些規則。例如武俠小說,輕功一縱上樹,一掌天雷地動,儘管誇張,讀者都能接受,且視為理所當然。一個武功高強的人,打不死,也勉強說得過去,但是一個人死而復生,就不可以了,這是鬼怪故事的內容,武俠小說不可以這樣。同樣的,俠客輕功再怎麼蜻蜓點水、攀岩走壁,都好,但如果在天上飛來飛去,就太扯了,這是奇幻文學的範疇。

童話結合了幻想和現實,但好的童話情節發展合乎邏輯,讀起來入情入理,而不會牽強附會。所以動物會講話;青蛙會變成王子;仙女會施展法術將老鼠變成馬伕,南瓜變成馬車;睡美人沈睡了百年孤寂,醒來還是小美人。雖然都是現實生活不可能的事,放在童話裡,卻不會感覺突兀。

不過基本規則還是得遵循。三隻小豬可以用計擊退大野狼,但不能扮豬吃老虎,不能寫小豬大發神威吃掉大野狼。如果創作者在一則故事裡,邏輯不通,前後矛盾,除非寫的是荒謬劇,否則就是惡搞瞎搞,把觀眾/讀者當白痴。

且不管缺乏創作誠意亂寫一通的作品了。即使認真寫作,也難免出現情節破綻或內容不合理的情形。《格林童話》那麼多家喻戶曉的童話故事,就有好幾處,我認為是不甚高明的安排。例如〈小紅帽〉,版本繁多,最早的佩羅版,大灰狼穿上奶奶的衣服躺在床上,假冒奶奶,吃了小紅帽,故事就這樣結束,好像少了點什麼。後來的格林兄弟版,狼先把外婆吞進肚子裡,然後裝成外婆的樣子,小紅帽被騙了,也被吞進去。狼吃飽後,睡覺去,鼾聲雷動,一位獵人好奇進屋,發現躺著的是狼。他準備向狼開槍,想到這狼可能吃了外婆,外婆也許還活著,因此拿起剪刀,把狼的肚子剪開來。一剪,小紅帽便跳了出來,接著,外婆也活著出來了。

這太扯了。童話還是要照顧到邏輯。外婆和小紅帽,兩個人,那麼大,不用咀嚼,直接吞食,像食物放進保鮮盒裡一樣,可能嗎?

這是不好的安排,是技術表現的問題。

話說回來,《格林童話》不是作者在書房想像出來的創作,而是採集流傳已久的民間故事,編寫而成,因此版本甚多。那麼多版本,情節不盡相同,孰優孰劣,比較分析,頗適合來當寫作教學的教材。這要比穿古裝能不能游泳,值得探討。

※專欄內容為作家個人創作,不代表本站立場

Photo from Flickr CC by Stefano Maule

※你對我們的專欄有多熟?快到【廢柴救星】測驗拿 coupon!

延伸閱讀:

  1. 安徒生童話
  2. 上古神話──童話的搖籃
果子離群索書
  • 用Line傳送