【elek之真是個顯而易見的圈套】兩岸外交的奇妙大百科

發表於 2015-12-082016-08-03By elekelek之真是個顯而易見的圈套

作者
最新文章

elek

1986年生於打狗鹽埕，胸無大痣。一不小心這世人就太浸淫讀書，跟諸事諸物不免隔閡了些，離人群稍遠，偶爾也會後悔。與朋友合著《擊落導彈的方法》。

王冕的〈墨梅圖〉或舉世無雙的犀牛杯到底跟兩國外交事務有什麼關涉？文物之所以能被拿來當較勁的籌碼，是因為雙方仍舊默認「中華」、「帝國」等概念。辜振甫沒有質疑這套較勁方式，憑個人的文化涵養和家藏珍稀便揭了過去，然而繪畫與工藝在這樣的較勁下實已淪為政治的工具（因為相關知識只是要證成政治談判的資格），犀牛杯對答更凸顯兩岸的政治議程實繫於一場戈德堡式的鬧劇，必須發射一枚火箭才能讓紙巾自動擦嘴。「這種未經『理性化』、『除魅化』的兩岸關係實際上帶著宗教或者封建氏族的特色」[¹]，精確說來，是貴族社會的周代，當時「階級之不齊是相當嚴肅的」[²]。

反過來說，正是因為檯面上的兩岸外交戲碼是照這種「互飆花腔」的邏輯搬演，倘若沒有「辯士」[³]，我根本看不懂在演什麼。政治代表的風采、稱謂、紐扣解幾顆、站位、菜色、送禮等，不可否認自成一套實作邏輯，有些確實重要（如稱謂和發言內容有無提到「中華民國」），有些顯然只是花邊（紐扣解幾顆），有些則介於其間、是祭司可資操作的戈德堡機械（菜色和送禮）。分辨這些符號組合的意涵固然重要，但耗費在分辨上的力氣正說明了這些政治代表距離人民恐怕遠遠不只一哩。

另方面，如前所述，知識與技藝在這種戲碼中都只是政治的附庸，而且這層附庸關係還會再顛倒一次，論者抬高個人的「文化涵養」，彷彿非有此「人生閱歷」者不能當大任，而不去追問涵養與閱歷的由來，是不是源於國家與家族太好的栽培。政治人物實應抗拒這種「天縱英明」的資格論，坦承「我不懂，」──「在我的國家，自有學養專精之人能為眾人解說，我的任務只是確立人民彼此妥協後的大方向而已。」

否則，口頭標榜「多元」的島國，其實只是由政治吸納而褒賞了「多」，「多」因其翼贊政治而被拉抬。形形色色的人事物本都有機會自成一種價值的開端（「元」），何庸淪為魯布‧戈德堡機械裡的連環小機關。