許多批評無視事實，因為他們本來就只想批評

文／李南錫

定義

接受與自己信念一致的資訊，無視與自己信念不一致的資訊。也就是說，為了證明自己的想法，犯下認知扭曲的現象。不管客觀上什麼是正確的，只堅守自己相信的，因此又稱為「我方偏見」（Myside Bias）。

掉進確認偏誤時，無視資訊是否為事實，只依據和自己的想法或信念是否一致，來評價與處理資訊的價值。因此就算別人再怎麼指責，支持自己信念的資訊只不過是胡說八道，或者與自己信念相反的資訊明白擺在眼前，還是難以從確認偏誤中脫身。

美國史丹佛大學心理系洛德（Charles Lord）教授，在一九七九年的研究中證實確認偏誤。研究團隊召募實驗參加者，主要是對犯罪處刑有主觀意見的人。

實驗將贊成死刑制度與反對死刑制度的參加者，分成人數相同的兩個組，讓他們閱讀兩份研究報告。一份是美國有死刑與沒有死刑制度的州的比較報告書，另一份是研究導入死刑制度之前與之後的比較報告書。研究團隊在參加者閱讀過兩份報告書後，請他們評價這些研究做得好不好、報告書寫得好不好，再以問卷調查他們是否改變了見解。事實上，這些研究報告書不是實際的報告，而是虛構的。

在洛德的研究中，要注意的重點不是參加者閱讀了兩份一樣的研究報告書，而是研究團隊示意他們，兩份報告書中，有一份顯示死刑制度有效果，另外一份則否，之後兩份報告書就對參加者產生不同影響。

換句話說，參加者是根據自己對刑罰的主觀意見，來評價研究報告書。與自己主張相符的資訊，很輕易就讓它過關，對相反的資訊則採取極高的判斷標準，試圖找出問題點。

結果，即使是同一份報告書，當研究團隊說它是死刑制度有效的報告書時，反對死刑論者便無視內容，而贊成死刑論者則更記得內容，而且愈仔細閱讀報告書，愈會以先入為主的觀念處理資訊，最終強化自己的態度。所以，確認偏誤和事實與否無關，它不是從資訊的差異中產生的，而是來自最初的信念差異。

美國心理學者蘇瑟蘭（Stuart Sutherland）與齊達（Thomas Kida）分析，美國遭受日本攻擊珍珠港而無力回擊，就是因為當時美國的司令官金梅爾（Husband E. Kimmel）的確認偏誤所造成的。當時，日本朝向珍珠港的兵力增加，並進行各種訓練，各處都呈現進攻的徵兆。但是金梅爾認為日本哪有膽子敢攻擊美國，無視那些徵兆，沒有做出任何防備。最後就如我們所知道的，美國承受了巨大損傷，在歷史上記下一筆。

世界上錯誤的假知識不會消失的理由，也是因為確認偏誤。舉例來說，雖然血型跟個性的關聯沒有任何科學證據，但人們會根據血型逐條列舉個性，就像重要的心理學理論一樣，說得頭頭是道。

對認為 B 型男人個性很差的人來說，即使親眼見到親切的 B 型男人也沒有用，會認為他是例外而排除，或是曲解為他只是偶然親切，最後還是會顯露本性。一邊閱讀血型心理學的書，一邊認為就是這樣，也是因為先入為主認為血型和個性有關聯，或是期待有關聯，而在這種心態下選擇書的讀者，因為確認偏誤的作用，所以能在書中輕易發現符合自己信念的證據。

另一個例子是所謂的「滿月效應」（Lunar Effect）。滿月效應會將特定事件與滿月進行連結。例如，相信滿月的夜晚會事故頻發的人，在滿月當天只注意發生的事故，無視其他期間發生的事故，同時更鞏固滿月與事故有密切關係的想法。這種信念會讓人反覆蒐集相關的資訊——滿月時人們的情緒會產生變化、滿月升起時狼人會出現、月光會讓注意力渙散等等。雖然是難以確知是否為事實，或是難以連結在一起的事情，但對有先入觀念的人來說，看起來都像寶庫一樣，能夠證明自己的信念確實無誤。

產生確認偏誤的根本原因，是人類的認知特性。人類無法同時處理各種資訊，在認知上有局限，無法總是綜合處理全部資訊，所以會在有限的認知容量內，執著於容易處理的資訊片段。然後根據自己既有的習慣，不假思索地處理資訊片段，因此會注意和自己的主見、信念、假設等，沒有衝突的資訊。結果，人們因為確認偏誤的關係，「以穩固的相信產生穩固的事實」，而不是因為看到穩固的事實，而產生穩固的相信。

參考項目

• 過度自信謬誤：高估自己的能力、狀態、控制力、事情的範圍、成果等。
• 一廂情願偏誤：沒有具體的根據，只是因為喜歡肯定的結論，所以按照自己相信的肯定結論進行思考。
• 自我應驗預言（Self-fulfilling Prophecy）：周遭的人預言或期待行為者如何行動，對行為者造成影響，結果做出預期般的行動。又稱為比馬龍效應（Pygmalion Effect）、羅森塔爾效應（Rosenthal Effect）、自我預言。確認偏誤是蒐集能強化自己信念的資訊，並相信自己的信念就是現實；自我應驗預言是以自己的信念為基礎，結果造就了現實，兩者是不同的概念。

※ 本文摘自《為什麼我們總是相信自己是對的？》，原篇名為〈確認偏誤〉，立即前往試讀►►►