The following two tabs change content below.

文/金雅緣;譯/鄭筱穎

去年年底,某論壇網站有一篇標題為「孩子三歲前一定要自己帶」的文章,在當時引起熱烈討論。文章內容主要以二○一四年某電視台播出的一部紀錄片──《三歲的幸福回憶》為基礎,闡述了孩子出生後到三歲前,必須讓孩子在充滿愛與穩定的環境下成長的論述觀點。這項觀點的依據主要是來自依附理論(Attachment Theory),相信只要是當媽的,應該都對這項理論不陌生。

提出這項理論的人是精神分析學家約翰.鮑比(John Bowlby),一九五○年他受世界衛生組織 WHO 之託,針對痛失雙親而被送到大型托兒機構的孩子,以及在孤兒院裡長大的孩童們進行心理研究。根據研究結果指出,幼兒早期若未受到母親的關懷與照顧,當他們長大成人後,無論是在智力、社交能力、情商能力等各方面,容易出現發展遲滯現象。

五年後,鮑比又進行第二次研究。針對和父母分離四年,在結核病防治中心待了五個月至兩年左右的孩子們進行追蹤觀察,發現他們相較於正常家庭下成長的孩子,個性明顯躁動不安,甚至常會有情緒反應過於激烈的問題出現,將來成為反社會人格型犯罪者的機率也相對偏高。因此,鮑比根據這項研究結果提出了「依附理論」,主張幼兒時期的依附關係會影響終生。

從羅馬尼亞孤兒院的案例,更能看出依附關係的重要性。一九六五年掌握獨裁政權的領導者──尼古拉.壽西斯古(Nicolae Ceauşescu),他在當時實行了獎勵生育政策。下令禁止避孕、墮胎,更強迫適孕年齡的女性必須生四個以上的孩子。雖然出生率因此大幅提高,但無力扶養的父母們只能選擇棄養,數以千計的孩子們被送進孤兒院。

在孤兒院裡,保母一個人必須同時照顧好幾十個小孩,在這種環境下長大的孩子,到了三歲還不會說話,而且不哭不鬧,即使有人靠近,也絲毫沒有任何反應。相較於一般正常孩子,生長曲線指數只落在百分之三到百分之十之間。

這篇文章所要傳達的訊息,再明確不過了。
 
「孩子三歲前,媽媽應該要自己帶孩子,而不是去上班!」

文章底下有超過三千多則回應,父母們紛紛留言大吐苦水。

「如果可以誰不想自己帶小孩?但不上班哪來的錢養小孩,靠老公一個人賺根本不夠用啊……」

「每次看到這種文章都會覺得很心酸,你以為我想去上班嗎?但物價上漲,再加上社會對於二度就業婦女不友善,辭職帶小孩之後很難再找工作,我還能怎麼辦?」

我其實也很不喜歡像這種只會加深媽媽罪惡感的文章,完全沒有考慮到職業婦女的無奈。

「孩子三歲前最好自己帶」、「孩子出生後到三歲前是影響孩子一生的關鍵期,媽媽必須全心陪伴孩子成長」、「最好等孩子滿三歲再送去幼稚園」,甚至還有人提出了孩子三歲前一天內最少要和媽媽緊密相處三小時,媽媽絕對不能離開孩子三天以上的「三.三.三黃金育兒法則」。

但這些說法只會讓職業婦女的心情更沉重,更別提生完小孩三年內可以請育嬰假這件事了,對她們來說,連能不能請育嬰假都是問題。

「三歲前是孩子成長黃金期」這句話雖然沒錯,要讓孩子在充滿愛與安全感的環境下長大。然而,主照顧者必須是媽媽才行嗎?雖然當年大多數關於依附理論的研究報告都指向「照顧者=媽媽」、「媽媽在孩子成長過程中扮演著重要角色」,但也有人開始質疑這項論述的前提。

一九七○年初,兒童心理學家──邁克爾.盧特(Michael Rutter)針對母親與孩子之間的依附關係,提出了不同看法。他認為幫助孩子建立穩定的依附關係固然十分重要,但孩子依附的對象不見得必須是母親。

文化人類學者瑪格麗特.米德(Margaret Mead)也認為多名照顧者一起分擔育兒工作,會比母親單獨一個人照顧來得更好。各項研究結果也指出,照顧者只要是明確的特定對象,且能提供給孩子依附安全感,並不會影響孩子的正常發展。

或許有人會問:「那羅馬尼亞孤兒院事件又該如何解釋?」

但在這項案例中,一位保母同時照顧數十位以上的孩子,是屬於比較極端的特例。再加上保母們單純只是滿足孩子基本生理需求,和孩子們之間完全沒有互動,甚至沒給他們任何玩具,孩子們只能靜靜地躺在床上,根本無法和任何人建立依附關係。但雙薪家庭的父母們並不會像羅馬尼亞孤兒院的保母一樣,只是單純滿足孩子生理需求後就丟下孩子去上班。

關於「孩子三歲前最好由媽媽自己帶」這項論述,陸續也出現了反駁理論。

二○一四年美國針對一萬名孩子為對象進行研究調查,研究結果指出孩子五歲時的學習能力與偏差行為,與孩子兩歲前是否由媽媽親自照顧無關。無論是全職媽媽或職業媽媽,對孩子的成長並沒有所謂的好壞之分。

這項調查結果與去年日本御茶水女子大學教授──菅原真澄(菅原ますみ)所提出的理論不謀而合,他針對二百六十九組日本家庭進行為期十二年的追蹤調查,結果發現在孩子未滿三歲時,即使母親是職業婦女沒有自己帶孩子,也不會因此造成孩子行為偏差或導致親子關係惡劣。

不僅如此,甚至還有研究報告提出「職業婦女有助於孩子未來成就發展」的理論。二○一六年哈佛商學院凱瑟琳.麥金(Kathleen McGinn)教授團隊發表了一篇研究報告,標題為「職業婦女的女兒更成功,兒子更顧家」。

這篇論文在當時引起了廣大迴響,論文中針對二十四個已開發國家將近五萬人次進行調查,研究結果發現若母親是職業婦女,女兒長大後成為主管、專業人士的可能性更大,其薪水通常也比母親是家庭主婦的女性更高。而職業婦女的兒子,長大後更會幫忙做家事,平均每週花在家人身上的時間約十六小時,比起母親是家庭主婦的兒子(八點五小時)高了近兩倍的時間。

然而,即使這麼多研究結果都指出,孩子的成長發展跟媽媽是否為職業婦女無關,但社會觀點並不這麼認為。仍有許多人認為媽媽應該要自己帶孩子,十個媽媽中有八個媽媽,她們一致的說法都是:「孩子三歲前媽媽應該自己帶,否則會影響孩子的人格發展。」

坦白說,我之前也是這麼認為的。所以當初決定重返職場,要把一歲多的孩子交給別人帶時,心裡也是百般糾結。雖然翻遍所有研究報告,都指出孩子三歲前自己帶比較好的說法只是「神話」,並非「事實」,但還是很難過得了自己心裡這關。

工作了大半輩子,到現在年過七旬也還在上班的婆婆,對一直在猶豫到底該不該回去上班的我說:「別想太多了!」

她告訴我就算媽媽去上班,也不會影響孩子成長。叫我看看老公和大姐,他們現在不也很好嗎?和老公聊起他小時候的事,他也是跟我說:「雖然媽不在身邊,的確會有不方便的時候,但我從來不會覺得她不愛我。」

婆婆又接著說:「選擇當職業婦女,並不代表妳是不及格的母親。」

她認為比起「媽媽自己帶孩子」,更重要的是「什麼樣的媽媽」在帶孩子。

幸福兒童研究所的徐千石所長曾說過,對孩子來說最危險的人其實是「不快樂的父母」。當媽媽不快樂時,會無法立即回應孩子的需求,對孩子的覺察力會降低。雖然還是可以照常餵孩子吃飯、哄孩子睡覺,卻很難用心去察覺孩子的感受。只有當媽媽情緒穩定時,覺察力才會變得比較敏銳。並不是一直待在孩子身邊就能磨練出覺察力,重點在於是否用心覺察。

越是刻意強調「三歲前媽媽要自己帶孩子」,只會加重媽媽們的負擔。比起育兒工作本身,害怕無法達成社會對「好媽媽」的期待,更令人倍感壓力。擔心自己無法成為一個好媽媽,甚至為此感到痛苦自責。當媽媽不快樂時,孩子也不會感到幸福。到最後,「三歲兒神話[1]」不再是神話,反而是一種魔咒。

註釋
[1]在日韓圈媽媽界盛行「三歲兒神話」的說法。所謂「三歲兒神話」,是指零至三歲寶寶處於腦力發展關鍵期,媽媽的愛至關重要,倘若媽媽沒有自己帶小孩,對寶寶發展會有不良的影響。

※ 本文摘自《媽媽不只是媽媽》,原篇名為〈孩子三歲前最好自己帶?〉,立即前往試讀►►►

  • 用Line傳送