如今，不同政治立場的朋友或伴侶成了稀有動物

發表於 2020-01-012020-01-02By Readmoo編輯團隊好書秒讀

作者
最新文章

Readmoo編輯團隊

閱讀最前線編輯群。

文／珍．賽佛；譯／劉議方

在美國，人際親密關係遇上了前所未見的危機，而政治對立就是主因。

一份《華爾街日報》與美國國家廣播公司的聯合選後民調顯示，幾乎每三個美國人中就有一人曾和家人或朋友「一言不合就開吵」，且往往吵個沒完沒了，只因他們投給「另一陣營的候選人」。

家庭聚會變成了地雷區。昆尼皮亞克大學（Quinnipiac University）最近做了一項民意調查，受訪者的年齡分布在十八歲至六十五歲以上，當中超過三分之二都表示懼怕在假日吵政治。

《科學》期刊中一篇文章指出，有政治立場衝突的家庭會將感恩節大餐的時間縮短至一小時，以免大家圍著餐桌上的烤火雞突然大吵起來。沒有人想得出其他方法避免這種難堪的場面。

二○一八年十一月，《紐約時報》登了一則文章，提供讀者「假期可聊的安全話題」。《赫芬頓郵報》（The Huffington Post）則登了一則〈十七個無關政治的感恩節聊天話題〉〈17 Thanksgiving Conversation Topics That Aren’t About Politics〉。看來，我們連自己找話題都有困難。

在社群媒體上刪好友，這種「終極大絕」，現在卻遭氾濫使用。皮尤研究中心（Pew Research Center）的數項民調顯示，百分之二十七的受訪者曾在二○一六年大選到來之前刪除或封鎖某人，而不幸的是，這個數字仍持續增長；「一刀兩斷」已被視作反對他人觀點的合理表達方式。

早年，伴侶們會避開衝突地帶，不談論公共政策，就像我的父母（我父親生前支持保守派的共和黨，母親生前則是自由派民主黨的支持者），我從沒有聽過他們討論政治，更不用說為了政治起爭執。然而這種光景已不復見。到了一九六○年代越戰時期，政治入侵了眾人私領域的每個角落。之後，布希時代、伊拉克戰爭及最高法院大法官提名爭議，加劇了左、右派的對立，兩派之間的對話越來越少。現今的川普時代，跨黨派的和平對話則完全消失了：只要政治傾向不同，就是仇人，支持不同黨派的朋友或情侶於是成了稀有動物。

而罪魁禍首就是有黨派色彩的媒體，包含電視或電臺談話節目劣質的言論、全天不斷循環播送的新聞，以及最主要的，滲透我們大腦的社群媒體，這些媒體為當前的人際關係危機又補了一刀。如同小孩會效仿父母，人們也會模仿在電視或網路上看到、聽到的言論，因而對人際的交談方式造成負面影響。人們變得不習慣和立場相異的人理性對話，他們只會盲目地謾罵。我的一位訪談對象為進步派女性，她的保守派男朋友曾為她準備了一頓浪漫的晚餐，但她對男友卻劈頭一句：「你竟然投給那個怪物！」她說的話，就是受到朋友及新聞媒體言論的影響。

在網路上若說不過對方，就表現出敵意，這讓人產生一種比對方厲害的錯覺。事實上，我的一些訪談對象真的曾在社群媒體上被自己的父母刪好友，或是在網路上滑到令自己不快的資訊，就和愛人分手（有一個案例是取消訂婚），或從好友名單中刪掉兄弟姊妹或從前親密的夥伴。他們甚至不會試圖挽回關係。立場不合就「一刀兩斷」是很荒唐的做法，現在卻成了不需經過思考的標準程序動作，著實令人擔憂。我的受訪對象中有半數表示，曾因政治立場刪別人好友或被刪好友，而他們之中只有一人又把刪掉的朋友加回來，並向他道歉。破裂的關係是很難修補的，即使事後反悔或想法改變，也不一定能和絕交的人和好。

新聞媒體不眠不休地播送攻擊性的內容，營造了現今充滿惡意的政治氛圍，使我們和配偶、愛人、家人及朋友間的親密關係坑坑疤疤、充滿悲劇，且目前看來只會不斷惡化下去。我們的社交圈越來越狹隘，只聚集了同樣立場的人。尤其是年輕族群，很少有人會和同溫層外的人交流，也幾乎不會自願和不同立場的人接觸。如此一來，也難怪我們會妖魔化相反立場的人。

史丹佛大學的研究人員表示，「跨政治立場通婚」占比從二十世紀晚期的百分之二十大跌至百分之九。怪不得如此多政治立場不同的伴侶都感覺孤立；和他們同樣的人很少，朋友也無法理解他們。

二○一一年《政治學期刊》（The Journal of Politics）一篇文章指出，比起跨種族或跨宗教，父母更擔心子女和不同政治傾向的人結婚。契合的政治理念甚至取代外貌吸引力，成為選擇潛在對象的基本條件。

政治也害不少伴侶感情破裂。威克菲德調查公司（Wakefield Research）指出，每十對伴侶就有一對因政治爭執而分手或離婚，這個現象被稱作「川普分手潮」，而且在千禧世代中發生的比例更高達百分之二十二。

政治立場衝突也威脅到人際交往的情感與禮節，問題有多嚴重？從以下資料就可以看出危機：威克菲德調查公司發現，比起金錢問題，現在有百分之二十的伴侶更頻繁、更激烈地爭辯川普政策，它們已成為史上最容易爆發爭吵的婚姻問題。

就連作為私領域最後堡壘的心理治療，都有政治化的傾向。在我四十年臨床經驗中，從沒遇過像這樣的事。我有一位患者認真地在計劃，萬一川普選上總統就要移民加拿大，我對此提出質疑，他便十分認真考慮終止我們長久且有成果的治療關係。無法從我這裡得到支持，讓他聯想起了挺川普卻不挺自己的父母，因而引發了憤怒與背叛感。雖說我們最後達成了共識，他決定留下來，但他那種強烈的憤怒與背叛感，依然令人不安。

這種無法修復的關係裂痕，幾乎出現在每個人的生活中，且因此受到傷害的人越來越多。

交友網站也要分政治傾向

作為心理治療與親密關係專家，我已有四十五年的執業經驗，同時我也是自由派民主黨的支持者，但我卻嫁給了《國家評論》[1]的資深編輯，我們結婚已三十九年。數十年來，我一直在撰寫有關我自己如何面對並處理夫妻政治分歧的方式，我的丈夫也會與我一起寫，並和我共同在媒體平臺上分享我們神奇的和諧關係。人們時常很訝異，我們怎會有辦法完成一個許多人都不信能完成的壯舉。

我也主持一個播客（Podcast）節目，名為《在家不要談政治》，我訪問了形形色色黨派立場不同的伴侶，讓處於同樣情況的聽眾可以感受到自己不是孤單的。

二○一六年總統大選以來，不同黨派立場的人都想知道該如何好好維持關係，所以我成了大家的「張老師」。閱聽眾如大浪一般向我湧來，迫切地請我提供意見，他們想知道怎樣才能避免和政治觀不合的親人撕破臉。他們的窘境五花八門，有些有趣感人，有些令人不禁心痛。在這些聯絡我的人當中，有位男士在汽車保險桿上貼上惡搞貼紙，其造型是川普在希拉蕊身上尿尿，但他摯愛的自由派女朋友要求他撕下來；有位自由派的兒子害怕保守派的爸爸因政治歧見而揍自己；還有位保守派的弟弟，一討論政治就會失控怒罵，他擔心這樣會破壞自己和左派姊姊的關係，因為姊姊是家族中唯一還沒刪他好友的人。

《在家不要談政治》收錄了我給這些聽眾的回覆。我想要分析，人們出於什麼心態去進行這些激烈的政治爭論，並提供建議，讓大家可以擺脫掉這種困境。我的分析與建議是基於五十個訪談案例而來，受訪對象包含個人與伴侶，他們都試著找出方法，不想再為了政治而吵鬧不休。接下來的篇幅我們將看到，有些訪談對象還在努力搞懂，怎麼會為了政治吵得傷痕累累；另一些訪談對象則成功平息戰火，我會分享他們的祕訣。在訪談後，每個人都因我們的對話而放下了心中的大石，並得到了鼓勵，包括那些我從不覺得自己能夠給予建議的人。我從他們身上找到的許多見解以及可以改變人生的建議，你在這本書裡都可以看到。

政治立場分歧的問題彷彿每分每秒不斷地惡化，不管是情人、親人還是朋友，都越來越焦急，幾乎沒人能置身事外。有位七十九歲的退伍將軍告訴我，他投給川普後，自己有個六十年交情的摯友便不再與他講話。這位老將軍到現在都很錯愕難過，也自覺這段破裂的友情已無法修補。不管是私領域或公領域，人際往來的禮節幾乎被破壞殆盡。《在家不要談政治》將指引你，如何在心中設下防護罩，和你最重要的親友一起躲過這場文明災難。

年輕族群更是這場文明災難的高風險群。他們很少能看到有禮貌又有肚量的政治人物或政論名人，以作為效仿的典範。他們被包在又厚又暖的同溫層當中，只接收特定黨派色彩的媒體資訊。根據Match.com交友平臺的調查，百分之四十七的千禧世代甚至不會考慮和政治觀點不同的人約會。現在有個超簡單的方法能幫這些年輕人（還有長輩）挑出政治傾向一致的約會對象，那就是交友網站。

紅洲約會網（RedStateDate）及藍州約會網（BlueStateDate）兩個網站的宣傳照分別是雷根和歐巴馬夫婦深情對望，再配上「世上存在真愛！」標語，告訴你只要用網站的「獨特進步派配對系統」及「二分鐘內遇到共和派單身人士系統」，就可以找到「政治傾向正確」的另一半。還有一些交友網站目標族群更集中，包含「單身川粉約會網」（TrumpSingles）、「單身伯粉約會網」（BernieSingles），最近也有許多新網站專攻進步派、自由至上派（Libertarian）與其他政治族群[2]。

這些交友網站的配對結果常讓人大失所望，因為即使政治觀雷同，也不代表真的跟自己合得來，或是個性很好，就像只因星座相同就推斷關係能長久一樣。政治傾向相同，真的就只是如此而已，很遺憾，並不能作為其他特質的判斷基準，也不能檢驗出一個人的道德品行。

我是在一九八○年認識我「政治傾向不正確」的丈夫，並和他結婚（我們在一個合唱團認識的）。幸好那時還沒有這樣的交友工具，不然我就無從得知，兩個不同政治傾向的人可以如此意氣投合。在本書的最後一章，我會聊聊我們兩人之間最容易起爭執的問題，以及我們如何解決。

列出自己的「地雷」有助溝通嗎？

在政黨對立、紛爭的環境下，我們創造出人際衝突不斷的新世界，至於該如何待人處事，各種建議莫衷一是。有的荒謬無理，像是《哈潑時尚》某篇勸世文章標題就點明：「如果妳老公投給川普，就把他休了！」另一些建議則正經八百，例如探討政治觀點下的道德前提，或是教你一些技巧，在遇到意識形態不同的人時，如何避免互嗆、轉移注意力，甚至是列舉出萬用衝突化解法，不管吵什麼架都可以用上。然而，就算是這些建議當中最好的，既明智又具啟發性，效果仍有限。許多匆匆找上我諮詢的人，為了找出解決衝突的方法，已經廣泛地閱讀不少相關資料，卻無法從中獲取實質上的幫助。他們和「另一派」的互動依然充滿火藥味，也無法理解到底自己怎麼會捲入這種相處模式，天天吵不停、互相折磨。他們找到的建議終究治標不治本，這也是為何會找上我，因為他們嘗試的其他方式都失敗了。現在大家能得到的「休戰」指引有好幾種，但不管是哪種類型，作者都忽略了吵政治會這麼煩人、難平息的主因。

時下有一本熱門書籍，很多人為尋求解決方式而讀。它提供了一個道德分類法，讀者可以藉此分析出自己的政治思路，了解由此所延伸的態度及觀點是多麼的主觀，並發現為何無法容忍其他立場。

有位受訪者告訴我，撇開政治不談，她和婆婆其實關係很好，在她讀了符合自己道德類型的描述後，才豁然開朗，終於知道自己為何會執意想讓挺川普的婆婆改挺進步派。然而，她並沒有因了解自己的道德類型，就停止騷擾她的婆婆；她也沒有因此問問自己，為什麼不顧身邊眾人的請求或勸告，依然堅持自己的思維與做法。

另一種類型的書則提供化解一般衝突的技巧。這些技巧固然很好，但不是專門用來平息現在政治對立造成的大爆氣。第三類書籍會告訴讀者討論政治時如何消除敵意，卻不先分析吵政治的人想一直吵下去的動機。

知道自己的道德態度，學習化解衝突的技巧，找到開吵時平息怒火的小撇步，這些事情或許可以帶給你啟發或慰藉，卻無法幫助你了解政治爭執的情緒根源，也無法告訴你為何會不斷想要吵架，而且永遠吵不贏。完全不同於以上那些書籍，我所提供的是：深度分析政治爭執背後的心理動機。

時常有人建議大家列出自己的「地雷」，一談到就會爆氣的政治話題。有些人或許會說，認清自己的政治地雷區，對防止吵架很有幫助，但大多數的人（包含我的每一位受訪者）其實早就知道自己的地雷在哪了，我也不例外。光是知道自己的地雷區，不太能防止被捲進紛爭當中。只有了解自己為何會「上鉤」，對某些話題「緊咬不放」，或是了解自己為何會主動拋出那些話題讓人來戰，才能停止一再犯錯。

想從深陷的情緒危機中逃出來，是有好辦法的。只是我們一直以來都找錯方向了。想要理解並改變爭吵不休的情況，不再讓政治對立分化彼此，我們該尋求的關鍵不是政治學，而是心理學。

我相信，親密關係中持續不斷的政治爭執屬於心理分析中所謂的「顯性內容」（manifest content），也就是說，那是深層或「隱性」潛在衝突的表面活動。親密關係中的爭吵很少是由公共事務所引起，尤其還常老調重彈，讓人情緒崩潰。

伴侶間之所以爭論不休，是源於我們不切實際地幻想擁有掌控對方的力量，用它來改變對方的想法，讓對方成為我們想法投射出的樣子。我提供的訪談和分析都證實了這是事實，而我在〈頑固的希望〉一章會解釋控制慾從何而來。

雖然我鼓勵不同立場間的包容與理解，但我必須承認，依然有例外情況存在。接受不同的觀點也是有限度的，只要超過了界線，我們便會堅決反對，沒得商量。如果你的情人、朋友或親人是偏執的種族主義者、性別歧視者、反法西斯運動或另類右派的支持者，即使再包容他們，也得不到正向的回饋。我的其中一位受訪者便透露，自己終於和另一半分手，是當她真正意識到他種種令人反感的看法，其實深植在他的性格當中，只是在熱戀期她從未察覺到（他還是有個人魅力，讓她無法說分就分）。有時，一個人的政治理念，特別是極端的政治理念，是這個人性格上無法分割甚至是對他人有害的部分。本書將會教你辨識合理與危險的另類觀點之間的差異。