世界本該朝我傾斜，階級優勢者特別容易放棄思考

文／傑森．史丹利；譯／劉維人

馬克思提到的意識形態講的是亞里斯多德舉出的第二個例子：掌控物質財富的人把自己的優勢合理化。我接下來會說，這也是一種有問題的意識形態。這種自我合理化顯然違反正義。譬如，美國內戰前的南方農場主靠著奴隸照顧莊園、種植作物、打理家務，過了好幾代富裕的生活。在這種家庭中長大的人，會期待奴隸幫他們煮好飯、打掃好房子、照顧小孩、種出農產品，免費提供他們健康幸福的家庭生活。

我認為這種家庭的意識形態，是他們賴以維生的信念以及他們用來形塑身邊環境的概念。譬如他們會相信：（1）奴隸會幫他們煮好晚餐；（2）會把房子打掃乾淨；（3）會在田裡種好棉花然後採收起來，讓他們拿去市場賣，錢落入他們的口袋。前述信念構成了這家人的意識形態。就像哈斯藍爾說的，這些信念「代表了以某種方法讓他們得以如此行事的生活方式」。[12]

他們啥都不煮就直接坐上餐桌，因為他們認為奴隸應該已經把飯做好了。他們啥都不做就直接躺上床，因為他們認為奴隸應該已經把房間整理好了。他們整天待在家裡不去下田，因為他們認為奴隸應該已經在烈日下把棉花種好了。他們擁有這些信念，所以他們這樣過日子。在此，我暫且用這種方式去看他們的意識形態。

在了解這個家庭的意識形態之後，我就要解釋這種意識形態為何會包含，以及為何會產生一些信念去妨礙這家人了解社會現實。

這家人連續幾代都靠著奴隸的勞動來維持他們的財富與生活，如果奴隸制是不正義的，他們的財富就是靠不當手段獲得的。他們的祖先與父母靠著奴隸制建立家業，如果奴隸制極其不正義，他們的直系祖先就是大罪人，而他們所習慣的貴族式舒適生活，也是不正義的。

我們很難相信自己的爸媽是壞人，也很難放棄享受了一輩子的奢侈生活。所以即使農場主根據原有的意識形態形成一些信念，讓自己不去思考奴隸制會不會違反正義，也沒什麼好奇怪的。這種意識形態可能會讓農場主相信黑人天生懶惰，需要奴隸制才能獲得努力工作的精神。農場主也可能因此相信，黑人因為文化或基因而無法自己管理自己。又或者，他們會相信，黑人天生就危險而暴力，需要嚴刑峻法去防止他們對公民社會造成威脅。這些信念還可能會讓他們相信，奴隸制是因應黑人天性的必要措施，奴隸制是正義的。

我們可以說，農場主的意識形態就是他們的社會實踐，加上引導他們用這種方式生活的信念。這包括他們對生活的期待：啥都不用做就有飯吃、有錢拿、有乾淨的房子住等。他們會試圖把這些期待合理化，相信讓黑奴幫你免費煮飯、掃地、帶孩子、在烈日下種田都再正當不過，因為黑人太懶惰，管不好自己，不靠這些方法就會對社會造成威脅。奴隸制對社會有益，對黑奴也有益。哲學家克里斯多福．勒布朗（Christopher J. Lebron）稱其為合理化迷思（legitimizing myths），「這種方法讓具有優勢的團體相信自己對社會有益⋯⋯他們所描述的對象的社會地位則本來就應該比較低。若沒有合理化迷思，階級就只是單純的層級劃分而已。但合理化迷思讓人們相信上層比較優越，下層比較低劣，而劃分層級的方法就帶有了規範性的意味」。[13]

沃特．李普曼在《輿論學》（Public Opinion）中提出的刻板印象一詞，跟我所描述的意識形態同義。他認為：

刻板印象是一種井然有序，並且一定程度上自我一致的世界觀。我們會根據它來調整自己的習慣、品味、能力、物質享受與希望。刻板印象未必描述世界的全貌，但卻呈現出一幅我們已經適應的世界圖像，其中人事物各得其所、各安其份。它讓我們感到自在，覺得屬於彼此、屬於這裡，覺得知道每件事該怎麼做。它像一個模子，讓我們對一切感到熟悉、自然而可靠，知道哪邊該走、哪邊該停。

我們明明捨棄了很多可能想要的東西，才成功適應了那個模子，但一旦陷入其中，它穿起來就像舊鞋一樣舒服。可想而知，任何想要挑戰刻板印象的行為，都像是在打碎整個宇宙。而在重要的事情上，我們不會承認自己和那個宇宙之間有任何區別。要承認我們尊敬的人寡廉鮮恥，我們鄙視的人高風亮節，實在太痛苦了。

李普曼清楚指出，刻板印象是社會寫好的劇本，它讓我們了解世界，讓我們知道該怎麼走，讓我們相信自己的做法是正當的。[E]他也解釋了刻板印象為什麼很難理性修正：捨棄它會讓人不安，而且可能是一種非常特別的不安。刻板印象與我們的身分認同息息相關，譬如前述那名南方農場主一家人的某些信念就與自身利益有關；他們希望繼續維持貴族般的生活，不希望去譴責自己或祖先的道德問題。只要他們繼續用那種身分生活，那些信念就會繼續和他們的身分認同綁在一起。

蘇珊．斯特賓提出了一個很受用的看法。她把意識形態信念視為人們珍愛的信念（cherished beliefs）。[14]「擁有這些信念讓我們快樂，我們不想捨棄。」她還提醒道，「我們不願意相信珍愛的信念可能為假，因為它如果錯了就太可怕了。」這跟李普曼的說法不謀而合。李普曼說，挑戰刻板印象就像在「打碎整個宇宙」。斯特賓則更進一步點出李普曼所說的刻板印象的未及之處，她以「珍愛的信念」指出刻板印象的特質就在於我們不願捨棄它們。斯特賓的說法點出了這種信念難以理性修正的原因非常獨特。李普曼與斯特賓都指出，意識形態信念與身分認同息息相關，而斯特賓則額外提醒我們，與身分認同相關的信念在情感上很重要，與身分認同無關的信念則不然。我們很難捨棄前者。

註釋
[E]原注：湯米．謝爾比說過，意識形態信念「會影響行為主體如何理解社會生活，往往在構成個人身分與社會身分的過程中影響重大。意識形態信念會調解相關的社會交流，是「生活世界」（life-world）或「共同意義」（common meanings）的一部分，影響人們如何過生活、如何做出行動。見Shelby, “Ideology, Racism, and Critical Social Theory,” pp. 159–60。謝爾比把意識形態視為貶義詞。我則是和哈斯藍爾等人一樣，視其為中性詞。
譯注：社會世界指的是一群一起生活、一起做事，而且在乎彼此的人所產生的環境。
原注：我們很容易會用「跟著」（tracking）的概念來思考這種規範性理念，譬如「信念跟著知識走」（belief tracks knowledge）。這種傾向不值得鼓勵。許多反例都證明，信念應該跟著知識走，只是一種未必符合事實的可能性而已。
原注：見Fricker, Epistemic Injustice, p. 37。弗里克主張，由於「無意識的信念藏得相當隱密」，我們應該把社會中的刻板印象當成意象來看。她認為意象、甚至是意象式的概念，都與意識形態密切相關。克蘭普勒筆下的「英雄形象」也符合她的說法，但我還是傾向像莎拉－簡．勒斯里那樣，用上一章提到的維特曼建議的方法來看刻板印象，把刻板印象當成泛用性的主張。
[12]Haslanger, “Mom, but Crop Tops Are Cute!,” p.411.
[13]見Lebron, The Color of Our Shame, p. 57。亦可參見“Alief in Action (and Reaction),” sec. 4討論「norm-discordance」的段落，她討論了社會現實不符合我們心中理念時會發生什麼事。
[14]Stebbing, Thinking to Some Purpose, p. 33.

※ 本文摘自《修辭的陷阱》，原篇名為〈社會中的意識形態〉，立即前往試讀►►►