為了系所評鑑熬夜、作假，新進教師天天自問：我在幹嘛？

文／戴伯芬

系所評鑑準備工作包含評鑑報告書寫、評鑑訪視演練以及評鑑訪視三部分。雖然評鑑機構鼓勵各系所發展特色，評鑑報告內容仍依循制式的標準，學校提供動輒數百頁（含佐證資料）的報告來滿足評鑑的要求。資源較多的學校為了應付瑣碎的評鑑行政，索性外包公關公司來執行。現開設公關公司的 W20 回憶當時接到某系所評鑑外包案的經驗，她形容當時的教授像「一群牛」，拖都拖不動，不可能要求他們配合系所評鑑作業，是學校不得不外包公關公司的原因之一。她的策略是想盡辦法提供評鑑委員賓至如歸的服務，她說：

比方說我今天是教育部的評審委員，我要抵達 T 城市的時候，到 T 火車站，外面就有人來接你，送你去五星級飯店，帶你晚上去吃飯這樣⋯⋯就是會把整個過程照顧得很好，讓你覺得這個學校真的很不錯⋯⋯委員進學校的時候，竟然紅地毯鋪到大樓去，真的走火入魔了⋯⋯在健康學院，所以委員去的時候，就請學生做養生餐，為了展示學生的教學成果，學生會去幫評審委員抓龍（按摩），哈哈哈⋯⋯又有按摩，又有護膚美容養生，再做一下消除疲勞之類的，幾乎變成一場商業的體驗秀，所以評審委員當然覺得很爽。

這個評鑑外包的案件意外引發當時學界的好評，被視為應付評鑑制度的典範，吸引許多周邊學校跑來觀摩，製造出因應評鑑制度的學術服務業。在績效主義引導下，評鑑制度非預期地引發大學的各種亂象。大學是封閉的自治官僚組織，日本社會學家吉見俊哉（2016:141）曾形容其為「封建莊園」，難以回應外在社會環境的變化。解嚴之後大專校院過度擴張，再加上少子女化的生源緊縮危機，原本教育部希望透過高等教育評鑑制度做為退場機制，回應教學品質的要求，反而成為獨尊 SSCI 的研究機構（反思會議工作小組2005；周祝瑛、胡祝惠 2011），在大學行政體系引入商業公關手法之後，甚至淪為迎合評鑑官僚喜好的展演，引發各種批判聲浪（戴伯芬、林宗弘 2015）。

資淺的新進教師經常成為系所評鑑工作的主力，剛回國任教的 W30 回憶當時一進入學校，不明就裡即開始應付系所評鑑的狀況：

評鑑，我覺得那很神經病，就是神經，那些都是假的，都是我們幫忙簽名，因為學生都沒來嘛！我們就是要簽一堆，做些假資料，然後給委員看，然後為了搞評鑑，好像那一個禮拜都很恐怖喔！都加班到一、兩點，兩、三點，有人就睡在那邊的，就是不能走。

W15 回國找到教職後，突然碰到第一週期評鑑，對臺灣教育界感到高度失望，她說：

真的每天在問自己說我在幹麼？你已經看到學校變得很奇怪，沒有人在談教育⋯⋯系所評鑑就是教育部官員會來，會有舞龍舞獅招待的那種，哈哈！ ⋯⋯會有公關天使，穿得很像國際典禮十二金釵。

留學回國的助理教授 W03 也提到第一次評鑑讓她感到失去專業的尊嚴，她說：

醫學院不是都一大堆的評鑑，就是有評鑑委員去那個，我還記得那時候我們還要在門口等，還一群人幫他撐傘，跟著評鑑委員。我就一個疑問是我到底是誰，我到底在幹麼？就是你學校的小咖，有些時候，至少自己有些專業。

幾位留學歸國的年輕學者除了要應付評鑑行政之外，也對於臺灣高等教育評鑑制度的目的與操作方式充滿疑惑。新進年輕學者在評鑑制度下是最主要的受害者，尚未瞭解系所運作方式即被迫準備評鑑行政。而個案 W03、W15 則反映了女性學者對於陽剛的評鑑官僚體制感到疑惑，這套制度不但違反性別平等教育的專業理念，甚至損及知識分子的尊嚴。
另外，實作學門的教師也為應付評鑑的紙上作業要求感到不滿，教學已二十餘年的理工科講師 M07 直白地說：

那是詐騙集團，真的⋯⋯對教育一點幫助都沒有，無聊透頂，他來了要我們弄一堆資料，每次考試前三分之一、後面三分之一要交兩張考卷，然後還要佐證資料。我說我沒考試，都是動手做實驗，當場做完了就打分數。委員跟我講，那你可以照相啊！佐證資料！天啊！每次做實驗我還要照相，煩死了，無聊透頂。

工程系所評鑑由中華工程教育學會（IEET）執行。在專科學校教學已二十二年的理工科講師 M07 完全不理會評鑑，但由於他不斷發表教學創新，所以學校尊重他的專業能力，也未勉強他一定要改變教學方式。他認為技職體系教育以實作取向，目的在培養動手做的學生，但是在一套標準化考試的評量制度下被要求拍照佐證，檢視教學內容是否達到專業要求，已嚴重干預教師專業自主。學校雖然知道評鑑是一套造假，但是在教育部以評鑑做為退場的壓力下，也不得不接受，即使是具辦學理念的學校也只能配合演出。理工背景的助理教授 M21 認為：

學校有經營上的想法，一定要配合教育部怎樣⋯⋯事實上，不一定是這個樣子，學校經營得好不好，業界的認同跟教育部其實沒有關係，教育部說你的評鑑 100 分，你不一定招得到學生。

他認為學校因應評鑑制度的錯誤在於學校自身定位不清楚，未能讓家長與學生瞭解學生學習的目的，他說：

其實他不需要叫每個老師都在那邊做研究，發表 paper 這件事情對學校，我認為是沒有幫助的，但是你可以讓學校的定位清楚，讓家長知道是你的小孩送到這個學校來，他可能在品德教育上面、安全上，學校會幫你把小朋友顧好，你的小朋友不會學壞，小朋友有很好的環境，他不一定是最會念書的人，但是我們可以塑造成一個能夠思考，能夠知道他未來要幹什麼，能夠發揮他自己潛力那樣的學生。

面對第一週期評鑑時，在做為系所退場機制考核壓力下，各系所無不卯足全力因應。系所評鑑創造出評鑑委員對系所單向的權力關係，強化了學術官僚體系的威權管理模式，甚至出現回應評鑑的商業文化。應付評鑑的造假行為也成了教師道德危機的根源，除了年輕教師可能承受評鑑行政的壓力之外，人文教師還面對專業倫理的衝突，技職類教師則看到評鑑紙上作業弱化教師專業自主性，無法達到授業目的。

另一方面，在臺灣狹隘的學術環境下，評鑑制度往往受到人情壓力而無法呈現真正的事實。如W04提到在系所評鑑訪談時，評鑑委員與她的私下對話：

來校訪評的委員正好熟識，私下說我們系真的很爛。我問：「為什麼你認為我們系這麼爛還要放我們過關？如果沒過還有改善的可能。」評鑑委員回答：「因為⋯⋯他們手上握有一些權力！」

評鑑制度無法反映系所概況，即使評鑑委員看出系所真正的問題，考量到人情壓力與學術專業內的權力關係，也不見得願意如實反映，如 W04 所言：「這個虛假的評鑑制度根本無力對抗有權者的勢力。」

在學界巨大的反彈壓力下，教育部被迫改採取認證制，改變以系所評鑑做為大學退場機制，也不再公布系所評鑑的結果。由於系所評鑑不再做為退場指標，也不再對學校構成壓力，至此，評鑑制度流於形式化，失去監督系所改善教學品質的作用。

※ 本文摘自《學術這條路》，原篇名為〈系所評鑑的展演〉，立即前往試讀►►►