警察的心理輔導者「關老師」，由長官們擔任

文／王惀宇

「X 他媽的！」學長暴躁地把罰單本往桌上一扔。

學長會這麼生氣，也是可以理解的。案件一直來，已經忙成一團亂了，連巡邏表都沒空簽，結果督導官還說學長沒站路檢點，要處分他。

「站三小路檢點啦?!你去處理案件啊！只會出一張嘴……」

學長一直憤憤不平，對著不在場的督導官一陣痛罵。

「好啦，別講啦，到時候○巡官來調監視器，發現你在罵他，又要補一支申誡給你囉～」

通常警察都是這樣安慰同事的。

然而，辦公室氣氛還是一片低迷。最近督勤真的太多了，三不五時就會有長官來。如果加上今天，這禮拜已經有六個同事被處分了。

頻繁的督導讓大夥兒精神都很緊張，也比平常更容易激動。但這終究不是什麼好事，如果學長控制不住，因而在外面與民眾發生衝突，就更麻煩了。

「關老師」無法發揮實質效果

「我們應該有什麼心理輔導機制吧？」我問了一旁的師傅。

學長們聽我這麼說，露出詭異的笑容。

「你是說『關老師』喔？」師傅說。

關老師是警察心理輔導人員的代稱。依據警政署的說法，取這名字是為了要他們能「關心同事」。

「對啊，可以提供心理諮商之類……」

「那麼，你知道我們分局的關老師是誰嗎？──就是○巡官！」

「咦?!」

這也太荒謬了吧？專門查勤務紀律的督察組巡官是關老師？先不討論這有沒有諮商效果，光是要保護個人的隱私，都沒辦法吧。

假如學長因為這支申誡想要諮商，他打電話到督察組，找剛剛處分他的巡官：「長官，您好。我剛剛被您砍了一支申誡，心裡很不舒服。我找您諮商的事，要幫我保密，不要跟您說。」

怎麼想，都太荒唐了。

或許也是因為這麼荒唐。幾年過後，警政署下令將心理諮商業務從督察組移到祕書室，似乎認為這樣，大家就會比較安心。

但無論是督察組還是祕書室，他們都還是長官。只要還是長官擔任你的談話對象，沒有人會放鬆心情，暢所欲言。

何況分局內職務的調動稀鬆平常。有一年，剛好就是督察組長接著擔任祕書室主任。

前一年才說要「整頓」基層警員的人，隔年突然對大家說：「有問題，請來找我們。」「我們會幫助同仁。」聽了，我們只覺得毛骨悚然。

但終歸來說，這些「官老師」並不具心理衛生專長。畢竟長官們的業務也很多，沒時間去學習真正的心理專業，頂多就是聽過幾場講習，就被迫承接這個業務，甚至有人連自己是關老師都不知道。

他們處理這些問題的方法，終究還是警察那一套。曾經有同事真的跑去找關老師，長官把他叫到辦公室，一直對他講著：「沒那麼嚴重。」「你要想開點。」……想當然耳，什麼都沒能解決。

從那之後，所有的長官都知道這位同事「有問題」。

真的能把我們接住嗎？

諮商輔導最重要的是建立對等的夥伴關係，讓當事人產生信任感，因而能真實描述自己的問題，並從中獲得支持。但只要雙方仍是「警官與警員」，就無法達到目的。除非他們是要找出「有問題的人」，建立「關懷輔導對象名冊」，將這些人貼上標籤，三不五時約談。

這些向我們伸來的手，真的能把我們拉起來嗎？

我從警這麼久，沒有一次遭遇攻擊後，有人跑來對我說：「你好，我是心理師，有沒有需要聊聊？」如果連事發後的處理都是如此，就更不用說有什麼事前預防動作。

面對外界的質疑，警政高層一直主張有完整的心理輔導措施，包括有設立心理輔導室、安排心理衛生教育、創傷後心理治療。

但當心理輔導室的主任是局長、執行長是副局長、執行祕書是訓練科長時，有誰會走進去說自己需要協助呢？而所謂的心理衛生教育，也是找衛生局的講師開堂講座，然而很多時候他們的主題與警察無關，無法獲得大家的共鳴。

曾經有一次轄區發生槍戰，分局辦了場心理輔導。

我非常震驚，因為以往無論被車撞、在街頭鬥毆被打、被抗議群眾衝撞、攻堅逮捕持槍犯嫌，我們隔天都是照常上班，不會有什麼心理輔導。

於是，我問被安排去參加的同事有什麼感想。

「感想，就是一個衛生所的社工來跟大家講如何預防自殺。」

不是重大事件後壓力調適嗎？怎麼會是防自殺宣導？我以為找了十幾個人參加，是要做團體諮商？

「也不是，就只是講課而已。真要說起來，參加的人，也沒有當天槍戰事件的相關者，連講者都感到很意外。」同事補充著。

※ 本文摘自《活得像個穿制服的人：我是警察》，原篇名為〈關老師──警察的心理輔導，是警察的長官……〉，立即前往試讀►►►