【果子離群索書】幹嘛要逛閱讀網站呢？
- 作者
- 最新文章
果子離
完全沒想到，以閱讀為主題，最大的網路社群平台，竟是Instagram，IG，這個以圖像、影音為主，文字為輔的網站。
我有眼無珠很多年了，只因IG不但以影音與圖像為主，每則發文必須以圖帶動，動態首頁只見一張張圖片，圖片下方掛著寥寥幾字，對著那張圖點進去，才看得到完整文章，而圖片點進去之後，或許一個字也沒有，或許長篇大論千百字，不點入不知道什麼主題、什麼內容。
這什麼設計啊？
可能是印象不佳或帶有成見，臉書用到重度，IG卻始終無緣，只想那是網紅集散地，就像IG官網推薦的帳號多為清涼辣妹。直到某日註冊登入，才察覺這個平台臥虎藏龍，春色無邊之外竟然暗藏書色。
IG上頭好多嗜讀者的帳號，居然所有貼帖的內容都是一本書。一本本的心得、推介或評論，沒有其他主題。首頁照片，放眼看去，書，書，書。
這樣的用戶還真不少，只談一本書，不是作家生平、出版動態，不是逛書店打卡，不是閱讀的感覺。
他們多無盛名，網頁流量不大，媒體不會追轉，但追蹤者有一定數量，發文者與追蹤者、按讚回應者，比起臉書多出太多了。
我錯過了什麼？錯在長期寄望臉書。臉書像副刊，像雜誌專欄，好文多，社會議題反應快，往往寫給媒體抄，腳步走在紙媒之前。但是很少人談一本書，有的話也是官網宣傳或促銷居多，更別論以談書為主的帳號。
少數閱讀咖所開的臉書專頁，冷冷掛在那裡，似乎不怎麼起波瀾，若臉主熱情推書，最後只能興起「我將芳心托明月，誰知明月照溝渠」之嘆，只能自勵：文章想寫什麼就寫什麼，不在乎什麼什麼。（真的這麼瀟灑就好了。）
今年年初我在臉書談過這件事。當時一位作家文友嘆道，網路上，或說臉書上，很難得看到書的討論：「同溫層可以看到的閱讀，幾乎是出版人跟文學推廣者教育者，連作家都甚少提到書，因此幫推書會推到很自暴自棄，不知讀完好書的興奮要找誰分享。」
要談一本書會顯得孤獨而寂寞，不過，作家心繫於創作，書讀完消化即可，不談書很正常，而學者忙著鴻篇論文，也沒空理會單一書籍。會把某本書掛在嘴邊的，只有老師、評論者、推書達人等這類「出版人跟文學推廣者、教育者」，以及愛閱讀愛到沒藥醫的書蟲。一般網友無意或無力深入談一本書，文案廣告抄一抄就差不多了。
有時貼了，按讚、回應、閱覽人次清清冷冷，氣溫陡降，多少影響了貼文意願。
我也常有這種感覺，在臉書大篇幅談一本書，會感到不好意思，好像大家同桌吃喝共賞佳餚，你突然拿出一本書一樣敗興。
也因此，文友會有讀完好書的興奮要找誰分享的慨嘆。
像中國的「豆瓣」那樣長期運作且熱度深度兼具的讀書論壇，台灣幾乎沒有，更不用說讀書社群了。
我在臉書貼文後，透過讀寫同道回應，我知道幾件事。除了本已發現的，IG有不少以書為主的台灣帳號，以及Readmoo（讀墨）社團的討論熱度很高，此外陳思宏告訴我，Goodreads也有不少台灣讀者在認真寫書評，而歐美方面，書的帳號以抖音、IG和YouTube為主，大部分書方面的，都放棄臉書了。
我是井底之果，之前沒注意到Goodreads書籍底下的評論串，後來看啊看，卻覺得英文介面不親切，討論風氣也不如想像中旺盛。
說說回來，捫心自問，我為什麼要聽別人談書？我不是一座孤讀的島嶼嗎？何況閱讀本來就是孤獨的事情。
《禮記》有句話「獨學而無友，則孤陋而寡聞。」沒朋友的人，孤陋寡聞，天啊這是多大的指控。然而時代不一樣，古時候資訊封閉，不像如今網路發達，天涯若咫尺，有些事情連線可以辦到，諸多資訊不需友人傳達，更不用說「友」的定義也隨社會型態而所不同。
那麼逛閱讀網站要做什麼呢？不外乎兩種目的，一是為圖書資訊。不論如何勤跑書店（實體或網路書店都是），苦於新書出版速度太快，數量過繁，書海撈書，耗時甚多，在網上看人看的書而知道某書，像找到一塊踏腳石，方便不少。
另一是解惑。有時一本書讀著讀著，越讀疑惑越多──這段是什麼意思，百思不得其解？這本書怎麼讀都乏味，為什麼好多人喜歡？這般好看的書似乎沒什麼回響，真的沒有嗎？
有惑難解，就會嘗試往社群裡尋找答案。可惜經驗告訴我，問題大都仍懸在那裡。
有時候想逛讀書社群，只是為了在同溫層取暖，沒有實質需求。同溫層很重要，再如何享受孤獨的況味，靜極思動，還是會想窩在同溫層裡。
這時察覺同溫層不夠厚，為時已晚。