【果子離群索書】紅包書評與秘密讀者

幾年前中國媒體出現一則新聞，衍生出一系列討論，話題源自某圖書編輯直指書評界惡習：紅包書評氾濫。

許多中國媒體所刊登的書評，或不知所云，或拍馬阿諛，或空洞無物，不是評論家不會寫，而是拿了錢，手軟。

這個惡習循一定的運作模式。出版社每有新書出版，輒以500元至1000元人民幣不等的價碼請御用寫手寫書評，（作者名氣越大，書籍品質差越需美言，代價便越高。）刊登於各報紙等媒體。這些寫手包括高校研究生、博士、高校老師、研究人員等，他們靠寫書評賺取外快，表面寫評論，卻說好不說壞，只要掌握兩個原則：(1)給書好評、(2)所寫的書評媒體願意刊載。書沒看完也不要緊。

這些廣告化、針對同一本書的書評，往往同時出現於全國各地大大小小的報刊，好不熱鬧。一年下來，媒體出現千篇書評，能看的卻沒有幾篇。

以上現象與批判，台灣知識分子可能不太感同身受，甚至覺得匪夷所思。因為台灣不像中國有數量龐大的書評版面，曾有的刊物早已不敵市場，一一被打趴，以僅存的報紙為例，目前僅《中時．開卷》、《聯副．周末書房》，每周六出刊，前者三個版面，後者一版。這些版面的書評稿源，多為編輯主動邀來，並未開放投稿，出版商想如對岸那樣結合御用寫手，以灌水書評打書，使不上力。

然而兩岸（應該說全世界）都面臨讀書人口下降的問題。只不過在這波紅包書評議題之中，中國文化界有人把問卷調查結果國人半數不讀書的原因，指向這些「虛假浮誇的書評」，卻是見樹不見林，令人啞然偷笑。

書評是購書依據嗎？至少在這個數位時代，已經不是了。

如果我們把書評界定為對書的評論──評論和介紹兩者不同，推薦序、心得分享文、作家訪談、文案，都不是書評（導讀則不一定）。書評，顧名思義，是評論，是批評與討論，或探究作家寫作風格，或評議這本書，或此書與相關主題的作品之間的比較。

很多很多年前，網路文學崛起，書市繽紛熱鬧盛於往昔，幾位文化評論家、趨勢前瞻者紛紛預測，書多到讀者無所適從，幫讀者選書的、專業的書評刊物將因市場需要而興起。

很多很多年過去了，作為買書指引的書評雜誌，並未如雨後春筍湧出，甚至於相反，報紙讀書版一一萎縮，僅有的一兩家且風雨飄搖，如風中燭火隨時可能熄滅。更不用說早期《書評書目》、《新書月刊》、《出版界》等書評雜誌，早成為老一輩讀書人的記憶了。

顯然讀者不需要書評書介刊物的購書指南，就像生命自己會找到出路，讀書人自有管道，自有機制，決定他們買什麼書：或因同儕口耳相傳而好奇，或被炒作起來的話題吸引，或看到網路書店宣傳文案，或在書店隨手翻閱。他們透過網路社群的推薦，透過聊天，透過隨機碰撞，讀者知道市面上有哪些書是可以買來看的。

有多少人是因為書評文字而激發起購買慾望的呢？

台灣沒有紅包書評的惡習，卻不免有人情問題。評者不好得罪作者，有的盡說溢美之辭，有的避諱不出惡言。因此乃有作者一律匿名的《秘密讀者》出現。今年五月號，《秘密讀者》更直接以書評為討論主題。

《秘密讀者》的出刊，是值得注意的文化現象。這分網路雜誌成立編輯委員會，經審稿討論後擇稿刊登，不是如網站開放留言般有稿必錄。消解了發刊之初，有人擔心在作者匿名機制下，可能流於隨意批判以逞口舌之快的疑慮。

除了以網路形態出刊之外，《秘密讀者》與以往平面評論刊物沒什麼兩樣。只不知眼裡只有紙本、潛意識裡輕視網路的主流文壇，買不買帳？