【朱家安不要偷懶了】地方的語言癌也需要社會學

發表於 2014-12-222016-08-03By 朱家安專欄

作者
最新文章

朱家安

1987年生的宜蘭人，在哲學系所打滾了九年，最希望的是有朝一日哲學家講話能讓大家都聽得懂。

我跟大部分的人一樣，第一次接觸社會學，是在國高中的公民課（還是社會課？這些課程的存在感實在太薄弱了），課本裡介紹幾個專有詞彙如「標籤理論」、「刻板印象理論」等等，然而，對於理論的說明文字實在太簡單，我甚至無法理解這些理論到底可以拿來幹嘛。

後來我進了哲學系，在那個完全不缺理論的地方，高中時唸過的詞彙，幾乎通通還給課本。在大學時代又一次接觸社會學，是藉由網路論壇上關於社會議題的討論。這些際遇讓我感受很深：對我而言，社會學最有幫助的地方不是社會學理論，而是社會學面對問題的思維。

這個感受跟我當時接受的哲學訓練很一致，我也是一樣認為，對於一般人來說，哲學可以提供的最有用的東西不是理論，而是哲學面對問題的思維。哲學訓練讓人注意到，許多問題的癥結在於問題涉及一些內涵不清楚的抽象概念，理解了這一點，我們會更容易藉由釐清問題、探索概念來解決問題。（例如「名人撒謊」是否總是會構成道德錯誤？）這種「解題技巧」當然不是哲學的全部，但是對一般人來說，在溝通和討論上很實用。

就連「語言癌」也可以社會學

類似地，社會學提供一種視野，是讓我們穿透事物表象，看待事件背後故事深層的形成脈絡：許多社會現象之所以會出現，除了我們第一眼看到的原因之外，還存在有其他出自於社會背景、權力關係的因素，而對於後面這些因素的調整，有可能會讓我們更有效率，或者更公平地解決需要解決的問題。例如前天開始討論的「語言癌」議題，它的發展大概是這樣：

有人抱怨為什麼主播、記者、餐廳服務生喜歡用「…的動作」這種多餘的語法來講話。

國文學者回應，指出這代表年輕人的語言能力低落，甚至有可能影響到思考能力

國文學者開出解決方案：增加國高中的國文學分。

這一串發展當中，幾乎每一個推論都有待討論。例如，考慮到目前國文課程充斥的那些跟當代語文能力無關的內容，增加國文學分真的有助於提升國民的語文能力嗎？又，我們怎麼知道慣用語是否會影響到思考能力？

事實上，有社會學思維的人，可能在事情發展的第一階段，就察覺到現象的特殊之處：為什麼這些「語言癌」是大量發生在「主播、記者、餐廳服務生」身上？這些人是真的慣用「語言癌」，還是說他們只在工作的時候用？是什麼特殊的社會因素，導致這些「語言癌」產生？

有了這個方向的發想，我們就更有機會評估各種可能的解釋，例如：

餐廳服務生大半自己也不喜歡那些用語，但主管覺得對客人講「待會會為您做一個清理的動作」比「待會會為您清理」禮貌。

臨場報導的記者和主播需要夠多時間想接下來要說什麼，但是基於專業要求又不能放慢講話速度，因此只好變化句型，塞一些贅字在口語報導裡面。

這些解釋是否符合事實，需要進一步的求證，但它們提供了一些可能性，讓我們可以應付「語言癌」，同時又不需要帶給國高中生更多課業壓力。「語言癌」只是眾多可以用社會學眼光檢視的例子之一，但是它已經足以告訴我們，若不時常把「社會因素」和「權力關係」等社會面向放在心裡，我們就更可能會錯誤地理解現象成因，忽略其他可能有效的解法。

巷仔口社會學

不管是哲學還是社會學，都希望人慢下來檢視問題，確認自己的理解盡可能完整、解決方案盡可能有效。要養成這樣的思維習慣，最有效的途徑就是在恰當的引導下慢慢閱讀和思索大量的案例，了解別人是如何使用那些思維來處理社會現象。

自去年2月開始，巷仔口社會學出現在網路上。這個由社會學者們共同撰寫的部落格，提供許多比學術論文簡單許多的內容，讓人體會社會學的思維。或許是基於在地和普及的精神，部落格作者們多半挑選台灣社會的現象或事件來討論，也讓讀者更能進入。

在這個月，巷子口社會學出書了，這本同名書籍由部落格裡三十餘篇文章集結而成，分成「政治」、「性別」、「勞工」、「弱勢」和「另類觀察」五章。除了和部落格上一樣有趣的內容，出版社也很用心為文章裡的數據和資料重新設計風格一致的圖表，提升了易讀與舒適程度。此外，《巷仔口社會學》的主編王宏仁在導讀裡提到，這本書的版稅收入將全數用於支持台灣社會學會營運，由此顯現的學者熱情，也值得大家支持。

＊本文感謝來自沃草烙哲學寫作社群以及武陵的建議。