朱家安, Author at Readmoo閱讀最前線Readmoo閱讀最前線

Photo Credit: Unsplash

答案是可以，但應該要有人指出相關社會觀念的問題，而且只要我們足夠謹慎，這些都可以和製作電影的言論自由不衝突。電影《消失的情人節》在金馬獎得到五個獎項，然而一些人批評電影內容涉及美化性騷擾，把實際上是性騷擾、侵犯身體自主並涉及犯罪的事情，呈現得像是浪漫並令人同情的事情。這種批評不意外被說是「過於政治正確」，並被一些人指控是在試圖約束創作自由和言論自由。完整文章

Photo Credit: Unsplash

生命意義的問題難回答，在我看來，其中一種原因是歧義。「意義」是常見詞彙，有很多種意思，其實當中有一種意思就是在問意思：大門：「怠慢」的意義是什麼？丁丁：就是說你的行為不夠用心，因此對人不禮貌，或者在工作上不周全。「意義」的第二種意思是可達成的效果：丁丁：都已經確定買不到票了，你現在對自己生氣有什麼意義？完整文章

Photo Credit: Unsplash

「台大哲學桂冠獎」是台大的論說文比賽，已經辦了十一屆，每年學生都可以從幾個題目裡選自己感興趣的來寫文章參賽。今年其中一個題目是「比賽就是要贏嗎？」我受邀去講前導講座，分享我對這個問題的理解和一些思考方向，我把講座內容整理在下面。我自己沒有什麼參加競賽的經驗，所以事前請教了一些朋友，也開了Clubhouse 完整文章

Photo Credit: Pixabay

這篇文章分享一個我覺得很受用的觀念，這個觀念很神奇，可以讓你做事情更有自信同時又更謙卑：看出不完整的東西的意義，看出進展的價值。做一半，不如不做？有時候我們會因為無法徹底解決問題，而認為努力和嘗試並不值得，像是：什麼是心靈？怎樣才是正確的道德原則？哲學問題到底沒有答案？如果沒有，我們為什麼要花時間學習和研究哲學？完整文章

Photo Credit: Wiki

響應今年學測冰箱之亂，我在臉書舉辦「#如果哲學家有一座冰箱」大接龍，這篇文章挑其中一些我覺得好玩的來稍微說明一下：泰利斯：我們的冰箱是水做的畢達哥拉斯：泰利斯，沒人這樣賣冰箱的，你應該強調價位和省電之類的數字赫拉克利特：你不可能打開同一個冰箱兩次齊諾：你根本不可能打開冰箱蘇格拉底：最有料的冰箱，就是知道自己裡面什麼都沒有的冰箱完整文章

Photo Credit: Unsplash

完整文章

Photo Credit: Unsplash

先說結論：首先，譴責受害者之所以流行，並不是因為它們能有效對抗犯罪，而是因為它們符合社會對女性的想像，並讓人有對女性說教的機會。再來，譴責受害者不是好主意，因為目前大部分譴責受害者的說法並不是在減少性犯罪，而是減少女性的自由和願意發聲的受害者數量。完整文章

Photo Credit: Unsplash

先說我的結論：可以，因為就算假設男人擁有受精卵，他們也不擁有「懷孕服務」。在國發會公共政策網路參與平台上，最近有人提案修正《優生保健法》第9條關於「中止懷孕」的但書。以現行條文來說，若不是因為疾病、生命危險、因強暴懷孕等理由，已婚女人若要中止懷孕，必須取得配偶同意。提案人認為這剝奪女性身體自主，讓配偶什麼都不需要做，就能讓已經懷孕的女性無法接受合法的中止懷孕措施。連續劇等級的鬥爭完整文章

Photo Credit: Pakutaso

懷疑論（skepticism）是哲學領域的一種挑戰，懷疑論者抬高知識門檻，來測試我們對認知的理解，並考驗理論的根基和人類的創意，像是：你以為存在的世界其實不存在，你只是一粒泡在培養皿裡的大腦，你感知的一切，包括這篇文章，都是邪惡科學家透過神經電子訊號為你營造的幻象。問題：我們怎麼知道自己是處於上述處境，還是生活在真實的世界？完整文章

Photo Credit: Unsplash

「女生不要穿太露，以免被性騷擾／性侵」，對於這種「善意提醒」，我一直抱持懷疑。批評者認為這種建議是譴責受害者，並試圖說明這種建議的效果沒有證據支持。支持者則強調自己出於善意，並主張說，就算沒證據支持衣著覆蓋率和受侵害率成反比，最合理的選擇依然是「寧可信其有」。大家應該聽過一個笑話，A和B討論要一起去露營： A：那如果遇到熊，我們可以怎麼辦？ B：逃跑？ A：你又跑不贏熊完整文章

電影美化性騷擾是可以的嗎？

連橡皮擦都有存在的意義，那我們人類呢？

比賽就是要贏嗎？九個案例和三個答案

沒答案的哲學討論就沒意義嗎？

十六個哲學家和他們的冰箱

把問題問完整，問題就解決了一半

譴責受害者：無用且鼓勵犯罪

女人可以墮掉男人的受精卵嗎？

「你能掛保證嗎!?」──如何面對難纏的懷疑論者

穿太露跟熊賽跑