【朱家安不要偷懶了】魯蛇之春：不小心流出的社會運動筆記

發表於 2015-01-052016-08-03By 朱家安專欄

作者
最新文章

朱家安

1987年生的宜蘭人，在哲學系所打滾了九年，最希望的是有朝一日哲學家講話能讓大家都聽得懂。

當初聽到有一本「學運青年戰鬥手冊」出版，我私底下的想像，是類似《冒險圖鑑》那樣圖文並茂的街頭生存手冊，沒想到打開後整本的文字，卻讓滿載的台灣事件圖像自動浮現在眼前。這本書，可以說是三個抗爭學生寫的抗爭筆記，他們以自身經歷和資料彙整成有系統的教戰課本，希望傳承經驗抵禦邪惡。結果後來不小心出版了wwww

糾察線內外的人們

這幾年來台灣的社運烽火連綿，就算主流媒體不報，年輕人還是可以輕易從臉書獲得相關訊息。經過大埔、士林王家、樂生、反媒體巨獸、洪仲丘事件的洗禮，越來越多人被「啟蒙」，用更多的時間檢視社會上那些「跟我關係不大，但好像也不能說完全無關」的事情。

我們從臉書上隨意翻閱朋友轉貼的消息開始，接著自己搜尋相關資訊，等到有一天被某人揪「去現場看一下」，然後感覺自己到了另一個世界。我相信有許多人第一次看見別人「光天化日之下違背法律」（不見得是抗爭者，也可能是警察或被抗爭的對象），就是在社運現場。然而，那些抗爭雖然總是看似混亂，但是通常背後總是有具體規劃（換句話說，有一些真的沒有），《魯蛇之春》的任務，就是把這些規劃的來龍去脈，解釋給一般人聽。

以台灣為基礎的社運觀察

當你在社運現場，看見那些拿著大聲公的人，和那些綁著布條的人，你知道他們是怎麼冒出來的嗎？他們是專職「搞這個」，還是剛好路過又碰巧帶著大聲公和布條（！？），或者說，根本是某黨黨工？藉由「組織者」、「參與者」和「同情者」的區分，以及對於這三群人不同角色和流動的刻畫，《魯蛇之春》從「組織」開始，說明那些規劃和執行一場場抗爭的人，是怎麼聚集和訓練出來的。

《魯蛇之春》耙梳了三一八之前的那些重要抗爭，這些事件隨著書中介紹的進程，出現在不同的地方作為例子和參照。我相信這會讓這本書對我們來說更有共鳴。讀書的時候，不少人也會隨時回想自己聽聞或參與的事件和細節，在印證書中的分類和說明之外，我可以想像，若讀者是意見很多的抗爭青年，也有可能從自己的角度吐槽吧（「真假，那時候根本不是這樣的吧！」）。

喂喂，這個寫出來真的沒關係嗎？

或許是為了讓讀者有功能上的理解，《魯蛇之春》介紹各種抗爭技巧的時候，通常著重於技術和戰略面，也就是什麼樣的策略容易導致什麼結果，因此適用於什麼情況。這種寫法展現出的社運面貌，是很目標導向的：社運不是無限期熱血的反抗軍，而是需要高度冷靜策劃和效益考量，並依著現有處境做出必要的妥協。

在這種書寫策略下，讀著讀著往往會有「連這個也寫出來真的沒關係嗎？是不是你們把筆記拿去出版的時候忘記刪掉了啊～」的感覺。例如「行動篇—執行」裡面說明到，雖然申請集會遊行的行政程序上，會要求主辦單位提供「糾察員」的名單，但是因為這份名單干係到可能的法律責任，所以通常不會真的寫上現場糾察的名字，而是由負責策劃和執行的組織者列名以示負責。然而，這些不得已而為之的舉措，往往也反應了當下規範的不合宜。

社運幫年輕人點了哪些技能？

在一般人眼裡，社運可能只是一場場鬧烘烘的抗爭。然而只要稍微了解和觀察，即便是如我這般幾乎沒有親身參與的人，也可以想像那些行動並不是毫無經驗的人搞得來的。不管是事前規劃，行動當中的執行和應變，以及事後收場，都需要熟練各種技巧的人發揮才能。

整體而言，對於沒有去過社運現場，或者僅止於旁觀的人來說，我相信書裡的說明會令人更能理解：自己常常看到的那些抗爭表象，背後往往有其他「非得如此安排不可」的必要性。例如在群眾靜坐的現場，每每有肥皂箱演講的劇碼，這並不是抗爭者特別愛講話，事實上，在瞬息萬變的抗爭現場，即使你的工作「只是」要安排一個下午不間斷的輪班演講，也是很辛苦的。而這些演講之所以出現，則是為了要保持現場的「溫度」，不讓群眾散去。有了這樣的理解，也就不難想像策劃一場持續抗爭需要的毅力和技巧。

我常覺得，參與社運是學生快速學習各種實用技能的好方法。從人際溝通、邏輯思考、隨機應變這類泛用型技巧，到整理論述、想口號、美宣、坐著不動（？）在參與了各種抗爭後，人通常會或多或少學習到這些技能，並且也覺悟到：如果需要的時候你剛好沒有這些技能，會很糟糕。

古錐的細節

書裡也很可愛地提到護家盟的抗爭（？）活動。例如2013年1130的「為下一代幸福讚出來」遊行。這本書把這個活動當作是說明「轉化既有組織」的社運：這些宗教團體不是為了社會抗爭而存在的，但是當他們遇到自己需要發聲的場合，依然有辦法可以動員幾萬人上街。

在我的觀察裡，護家盟的「抗爭」和其他抗爭有一個本質上的不同：大部分的抗爭發聲是為了促進溝通，而護家盟則相反。這種習性最明顯的表現，就是1130的圍圈圈事件。《魯蛇之春》把護家盟的遊行呈現為某種「非典型抗爭」，我認為真是有點給面子，特別是當遊行標榜「守護下一代」、「守護幸福」這些超級中立的價值時，我們就更難辨認，那些被動員來的善男信女，到底是否認同護家盟真的想要力推的立場，以及那些立場的後果。在這種情況下，要現場民眾以人數來替主辦單位的訴求背書，在社運的倫理上，應該也不太道德。

缺點

若是定位成一本寫給大眾看的社運入門，這本書的缺點，大多基於它從原本的角色——社運人的共同筆記——轉為大眾出版品時沒有順應調整的那些部份。共筆的寫作模式，讓它難免還是在閱讀上對圈內人比較友善。

例如「組織篇—性別比例不是瑣碎的問題」裡，提到當社運團體在籌劃、決策和執行的過程中，常不自覺地被「陽剛氣質」引導，在這種情況下，會營造一種對非生理男性以及不具陽剛氣質的人不友善的氣氛。對於這種問題，書中推薦了「性別主流化」原則做為可能的解決方案，但並沒有給出足夠說明讓人了解這個原則的內容，以及具體而言它是如何有助於解決性別問題。能意識到圈子內部因為性別不平等而造成的問題，這是呈現了社運人的自省精神，然而，或許社運參與者大部分都了解「性別主流化」原則，但我們並不能期待一般人都預先就知道它。

此外，瀰漫整本書的社運口氣，以及描述抗爭時毫不掩飾的立場筆法，也可能讓原本對社運缺乏好感的人讀不下去。

這些不足確實可惜，但我想只要你能讀完，總體上並不影響上述《魯蛇之春》帶來的那些趣味與了解。