The following two tabs change content below.
朱家安
1987年生的宜蘭人,在哲學系所打滾了九年,最希望的是有朝一日哲學家講話能讓大家都聽得懂。

四技二專統測英文非選題的題目和答案欄位對不上,引起爭議,測驗中心決議將那些因此填錯空格的學生酌予扣分,我認為這個決定是錯的。

這次非選有三題,總共需要寫五個答案,答案卷上有五個空格,許多考生依序在每個空格填上一個答案,然後當天晚上看新聞,才知道「標準」的填答方式是把第一題的答案通通寫在第一格,以此類推,並且在最後兩格留下空白不填寫。

是我英文不好還是你中文不好?談統測英文扣分爭議

測驗中心承認他們沿用過去的答案卷,因此才造成題目和答案空格數量不一致,但強調題目要求學生「依題號答題」,已經足夠明確,並決議「若學生在每個空格各填一個答案,即便答案都寫對,也會被酌扣四分」[1]。

這個說法引起一些人不滿。根據報導[2],全國教師工會總聯合會高級中等學校委員會主委林金財在記者會上指出,原考題註明「每格限填一字,超過一字視為錯誤,不予計分」,有誤導嫌疑。全教總指出,南部一所學校做了初步統計,發現四分之一參與統測的考生都填錯。

為什麼不該扣分?

其實滿簡單的,因為那場考試是「英文科考試」,而不是「猜對語焉不詳的題目之大挑戰」。

如果我對統測的理解正確,英文科非選題的測驗目的是檢驗英文能力:藉由學生提供的答案作為線索,來評估學生的英文程度。然而,考慮到至少有四分之一的人對題目的理解跟出題者不一樣,在這次的非選題填上這組答案:

AB
CD
E

跟填上這組答案:

A
B
C
D
E

根本不足以作為英文能力有所差異的證據。

在《幽遊白書》第二集,浦飯幽助為了得到「全世界異種格鬥技戰」的門票,參加幻海師傅的徒弟甄選。幻海是靈光波動拳的專家,現場超過一百四十個參加徵選的繼承者,也不乏各地知名的武鬥家和靈能者。大家躍躍欲試期待艱難的挑戰,結果幻海宣布第一關淘汰賽的題目是「抽籤」,沒抽中的就直接回家吧。

這個說法現場引起許多人不滿:怎麼可以用這種純粹運氣的方法來決定我是否通過初試?然而抽籤活動事實上並非純粹運氣,幻海特製的籤紙,會對靈能力強的人起變色反應[3]。

如果統測英文是為了測驗英文能力,那麼今年非選題就比幻海的抽籤糟糕多了:有四分之一的人對題目的理解和出題者不一樣,以致於他們填錯了格子,對於這些人(以及另外某些剛好猜對的人)來說,填對填錯,幾乎只是運氣上的差別。

這個事件讓我想到四年前很紅的問題:「6÷2(1+2)」是多少?它被一些報導以「困難到數學老師都不會算」來包裝,然而根據當中的癥結其實只是計算順序不明確:對許多人來說,數學教育和考題沒有給出足夠資訊,讓人判斷這道題指涉的是哪個算式:

a. (6÷2)(1+2)
b. 6÷(2(1+2))

在這種情況下,即便人無法決定答案是 1 還是 9,也不代表他計算能力有問題,他只是無法確定題目到底是什麼意思[4]。

要負責的是測驗中心而不是考生

我認為這次統測的英文非選題不該酌量扣分,而是要讓所有「依序填上正確答案」的考生都拿到原本的分數。

事實上,這個建議不但是對考生好,也是對測驗中心好。因為我們很有理由相信,測驗中心的提案(答案正確位置填錯,則一個答案扣一分)會造成英文能力類似的人僅因為對題目的理解不同,而有不同的成績。若這個情形發生,表示測驗中心設計的題目可靠程度降低了。

身為出題單位,測驗中心有責任生產盡量準確的測驗。這當然不是在說,測驗中心每次都必須拿出百分之百能反應學生能力的題目,因為這幾乎不可能做到。然而,若因為太低等級的瑕疵而造成測驗可靠程度降低,測驗中心就是在浪費社會的資源,並且促成不公平的考試結果。

NOTE

  1. 統測非選作答爭議 將酌情給分
  2. 統測英文科作答位置混淆 恐1/4考生寫錯
  3. 《幽遊白書》Vol.2 pp.158-164
  4. 單維彰〈算術的潛規則〉科學月刊【數‧生活與學習】專欄
※專欄內容為作家個人創作,不代表本站立場

Photo from Flickr CC by JD Hancock

朱家 安不要偷懶了

延伸閱讀:

  • 用Line傳送