【老貓出版偵查課】重編國語辭典與台灣的軟實力

教育部重編國語辭典又上新聞了，這次不是因為「三隻小豬」或「打炮」事件而上新聞，而是因為某個國文考試用書作者的臉書粉絲團，發布了辭典中許多語詞的「通用」案例，如：

「鬼」計多端同「詭」計多端
走「投」無路，也作「走投沒路」、「走頭無路」
倒「楣」，也作「倒煤」、「倒霉」
披星「帶」月，也作「披星戴月」
惹「是」生非，也作「惹事生非」

由於這些例子在不久以前常常會被學校老師糾正，視為錯別字，現在卻在國家級的詞典裡被視為「這樣寫也行」，都可以用，不再視為錯誤。這立刻引發了鄉民的毒舌：「以前考試被扣分的現在有無損害賠償？」「以後錯別字不會存在了，反正都通用」。反正鄉民議論紛紛的是就會上新聞，這事也不例外。

不過線上眾多鄉民的評論似乎沒有注意到，現在國語辭典的編輯宗旨已經從過去強調標準、正確，轉向以描述派的編輯政策為方向了。

根據民國七十年重編國語辭典的編輯報告，這部辭書的編輯目的有四：

1. 適應全體國民學習國語、國文；
2. 配合學術及社會進步的實際需求；
3. 供應僑胞子弟學習祖國標準語文的需要；
4. 四、供應國際友人研習中國語文的需要。（見王熙元，重編國語辭典編輯報告）

第一目標就是供學習使用，如果以國語會的使命參照，毫無疑問這就是一部「規範派」的辭書。

什麼是規範派呢？字詞典通常有兩種不同的編輯宗旨，一種叫規範派，另一種叫描述派。規範顧名思義就建立一種標準，希望大家遵循。我們查字典經常需要知道一個辭怎麼用，一個字怎麼寫，發音怎麼念──正字、正音、正辭，這就是規範派的用途；描述派則是另一種極端，有聞必錄，約定成俗，因為語言是活的，累代總會有不同用法，不採擷這些新用法，字詞典就無法反映語言演化變遷的事實。

哪一種派別更正確呢？不同人有各自的主張，但實際來說，兩種宗旨各有特定用途，在各自的用途上沒有哪一種能「更正確」。不幸的是，重編國語辭典在民七十六年做了修訂，增加了學術用途的功能，編輯報告上說（注意後半句）：

本辭典編輯目標是以服務國中小學教師、學生及社會人士教授或學習國語文為主要目標，並提供今日國語文及中文電腦界研究者的資料基礎。

為了要成為研究者的資料基礎，這部原本是規範派的工具書，開始向描述派的方向轉移。大量採錄口語、小說、流行辭、歇後語做為修訂辭條的基礎史料。

以語言學學術研究的角度看，你想要知道一個語辭的來歷、演變，大量的語料是必須的，但大量的，擴充到口語、俚俗世界的語料，則充滿了精粗不分的內容，珠玉挾泥沙以俱下，研究者得其所哉，而學習者則面臨空前的麻煩。

這是教育部的辭典啊，教育部的辭典這麼說，那顯然就是正確的了啊──但在口語、俚俗世界的語料，卻是精粗不分，難以成為標準的。

為什麼鄉民對那些通用語辭反彈強烈？因為以前老師說是錯誤的用法，現在竟然變成通用的了，這樣也可以，那樣也可以。如果這樣都可以，那中文還有「正確」的字詞語法可言嗎？口語納入語料，那麼我的口語，他的部落格發文，鄉民論壇版上充斥的注音文，有什麼不能納入語料成為語詞使用的證據的呢？

其實絕大部分辭典都介於規範和描述之間，既不是堅持唯一標準，但卻也不是聞必錄。以重編國語辭典為例，它有大量詞條用「同ＸＸ」的方式兼容不同用法（這看起來像描述派），但它取捨語料事實上也經過甄選裁汰（這看起來又像規範派了）。

而更大的麻煩還在於，它是教育部的辭典，雖然線上最新版說它是「歷史語言辭典」，但它長期以來的編輯宗旨一直就是要服務中小學國民教育，讓師生在課堂上有所依循而用的。

現在我們把適合學術研究的東西放進服務國民教育的辭書裡，於是兩種哲學就開始產生衝突。一種哲學希望有明確的用字標準，一種哲學則希望呈現所有語詞曾經出現過的用法。