【祁立峰讀古文撞到鄉民】一下廢死一下判死，孔老師你搞得我好亂啊！

發表於 2016-03-302016-03-30By 祁立峰祁立峰讀古文撞到鄉民

作者
最新文章

祁立峰

古代典籍看起來遙遠而崇高，但也不過是當時日常的截面。更靠近一點看，經典往往也具有現代意義，有時嘴砲唬爛、有時更如網路鄉民那般機鋒生動。

隨機行兇甚或是殺童好似成了這幾年的新聞關鍵字，每每當巨大難以承受的惡耗過後，伴隨而來集體無意識之憤怒、脆弱或恐慌，幾經驗算，總歸結到死刑存廢的爭論上。若說生死大權大限得自於天，由至上命令所主宰，那麼討論廢死之課題，恐怕也非人類的道德律得以負載。

然而刑罰的量度，教化的施用，人的善惡本體論……這些議題早在先秦諸子就已有充分討論，我們或許可以從繼續從《論語》切入。我覺得從理念或主張來看，孔子並不贊成無限度的死刑論，甚至可謂隱然有廢死的內在理路：

季康子問政於孔子曰：「如殺無道，以就有道，何如？」孔子對曰：「子為政，焉用殺？子欲善而民善矣。君子之德風，小人之德草。草上之風，必偃。」

這段論述很著名，不過可以細究的或許是季康子的問題：「殺無道以就有道」並不僅止於「殺壞人保障好人」的邏輯。那是一種肅殺戮戮的集體畏懼，你可以想像成國家集體暴力的年代，如蓋世太保或白色恐怖。那麼孔子將之代換成上行下效、風行草偃的道德教化，很可能更具效度。畢竟我們中學都背過儒家先禮樂後刑罰的主張，然而刑罰不能廢，「刑罰不中，民安所措其手足？」

另外一個可與之對照的反例，是孔子誅魯大夫少正卯。這段《孔子家語》的記載還有個前言，說「孔子為魯司寇，攝行相事，有喜色」，結果是孔老師才入閣七天，就斬了少正卯，比柯 P 百日新政還屌。如果咱們換了個法務部長，喜形於色，記者麥牌督過去問他「部長你開心什麼？」部長說「我想到可以執行死刑了有點爽」，不需要廢死聯盟抗議，一般民眾聽了也覺得不大對勁吧？儒家雖說「禮下不庶民，刑不上大夫」，但遇到大夫之惡、禍國殃民，還得除之而後快。

我覺得更有趣的例子是齊魯兩國的頰谷之會，此處孔子不僅沒再提他的廢死宣言，反而未審先判，親上火線按下電椅開關：

孔子相焉，兩君就壇，兩相相揖。齊人鼓噪而起，欲以執魯君。孔子歷階而上，不盡一等，而視歸乎齊侯，曰：「兩君合好，夷狄之民何為來？」為命司馬止之……齊人使優施舞於魯君之幕下。孔子曰：「笑君者罪當死！」使司馬行法焉，首足異門而出。（《春秋穀粱傳》）

這段有個前因，齊魯兩公會於頰谷，齊國諸多矮化，比方說不准掛國旗、明明總統卻稱先生之類的，孔子應當是忿怒在先了。爾後齊國竟派了個侏儒來魯公帳前歌舞，孔子認為這已經是內亂外患罪了，直接將侏儒斬首。這事看起來霸氣，就像衝去地檢署門口，給兇嫌一記正義之拳那麼理所當然，但在儒家循循善誘的脈絡之下，卻顯得很突兀，因此歷代諸儒對此段頗有質疑，到了宋明理學的朱熹手下，更直接將此段刪芟隱去。於是我們在《左傳》和《公羊傳》再也看不到這段孔子砍斬首秀的隻字片語。

我覺得重點不在於孔子到底有沒有炮製伊斯蘭國，演出這場砍頭秀，而是對後代儒家信仰者而言，這不該是至聖先師應當有的舉措──衝動、暴怒、殺人以立威……制度與禮教都應該中立、親親尊尊，君君臣臣，就像那座矇著眼、僅依據天秤砝碼進行審判的正義女神雕像。

若義憤服膺死刑的追隨者，或許更青睞《荀子》的說法，堅持「人之性惡，其善者偽也」的荀子，自然非常倚重刑罰：

人固莫觸罪，非獨不用肉刑，亦不用象刑矣。……罪至重而刑至輕，庸人不知惡矣，亂莫大焉。凡刑人之本，禁暴惡惡，且懲其未也。殺人者不死，而傷人者不刑，是謂惠暴而寬賊也，非惡惡也。（《荀子‧正論》）

先秦古文的「偽」通常不是偽造而是人為的意思。此處「象刑」即是墨刑，也就是臉上烙印。相對切割身體造成機能損失，墨刑看似較輕，但所造成的恥辱並無不同。《荀子》這段說得很清楚，若罪重刑輕，庶民不知惡的殘忍，在感化失能、教育無用的大前提下，我們只得動用刑罰，以禁止暴亂、打擊邪惡。於是乎有了「殺人者死，傷人者刑」這套律令，讓加害者遭受到與受害者一式一樣的疼痛、創傷與身心靈折磨。

一旦論及善惡，正義，罪愆與悔悟，那可能是更深刻的辯證。死刑是否是為了報復？到底要對待加害者到怎樣的程度，他才能體會被害者及家屬的創痛？殘忍、贖罪、苦難或反省……是可以量化還是僅裝模作樣？從杜斯妥也夫斯基的《罪與罰》以至於吉田修一《惡人》、東野圭吾《空洞的十字架》，文學作品在在觸及了這些議題。就邏輯或法條而言，這或許有解，但到了情感與救贖的層面，一切都如煙塵飄渺，不可解也不可說了。

我們義憤拳拳區辨出善惡與好壞，好讓自己看起來與加害者何其不同。只是回到那個率獸食人的古代，戰亂與殺伐太多太頻仍了。聖人也是人，在某個紊亂、失控、義憤的一瞬，難免會背離了理想。理想始終是理想。苦難不可逆，不可量化，無論懲戒或寬恕，當這些詞彙進入現實人生的時刻，都難免沉重又沉痛。我想這也是經典帶我們走的一條未竟的辯證之旅。