一張九十九分的公民考卷
- 作者
- 最新文章
Readmoo編輯團隊
文／黃益中
試著從下方題目，選出正確選項：
關於台灣社會流動的現況，下列敘述哪些正確？
(A)台灣允許個人後天努力爭取社會流動機會，足見台灣為開放的社會
(B)政府開放外籍勞工，原住民族因具有本國國民優勢，在就業上形成向上流動的趨勢
(C)台灣社會中，教育是成功向上流動的最主要因素
(D)政黨輪替對台灣政治菁英階層的流動有一定影響
(E)由於經濟的不平等，弱勢家庭完全沒有機會向上流動。
這是高三公民第二課「社會流動」複習考卷的其中一題複選題，標準答案有(A) (C) (D)，訂正後，我聽到有同學考九十九分，正要稱讚她學得很好，這位女同學卻很果決地告訴我，(C)選項是錯誤的答案，她堅持不選。
當下我愣住了，隨後又馬上理解，真的是這樣沒錯。我告訴這位同學，老師不會給妳加分，我寧可妳留下這張九十九分的考卷，它代表著更成功的教育價值！
我們常說「窮不能窮教育，苦不能苦孩子」，但實情是如何呢？
二○○九年，台大經濟系教授駱明慶在〈誰是台大學生？性別、省籍和城鄉差異〉一文中，針對一九八二到二○○○年間台大學生來源所做的研究指出，百分之五十七點六的台大學生來自雙北地區，而苗栗、嘉義、花蓮、新竹、台東五個縣的比率都低於百分之一。另外，台大學生父親是中高白領階級、公務員的比例高達百分之七十七點五，遠遠高於工農的百分之八點五。
十多年後，情況改善了嗎？駱教授二○一六年的論文〈誰是台大學生？（二○○一～二○一四）──多元入學的影響〉中，台大學生來源的縣市，台北市以百分之三十六奪冠，其次是新北市百分之十九點三七，雙北占了百分之四十九點九七，看似有下降了一些。
其中關鍵在於繁星計畫，二○○一至二○○三年間，台北市十八歲人口成為台大生的機率是花蓮的十三六四倍，而大安區是花蓮的二十七五六倍；二○一一年台大的繁星名額擴增百分之七到十，二○一一至二○一四年間，台北市是花蓮的七三七倍，大安區則是花蓮的十二八三倍。很遺憾，這是因為外加制度降低了台北學生的入學比率，「強制」台大從過去集中在少數明星高中的情況向外擴散（繁星前，台大學生高中畢業學校一百七十五所；繁星後增至二百九十八所）。
即便加了繁星計畫，台大學生來源仍有五成來自雙北市。但若以人口比例來看，雙北市占全國總人口的比例為百分之二十八點四，至於台北市，僅占百分之十一點五。
難道是台北市的小孩比較聰明嗎？否則為什麼台北市的學生讀台大比率，是其人口比率的三倍？
先不管政治立場，大家還記得當年「台灣之子」（其自傳書名）陳水扁從三級貧戶出身，靠自身努力考上台大、第一名考上律師，一路向上翻轉的傳奇故事嗎？對於很多家境不好的孩子，老師會鼓勵他們，好好讀書，將來要靠教育翻身。
陳水扁向上流動的例子，其實像中樂透彩的機率一樣，少之又少。教育，並不是樂透彩！
我曾經在媒體上，看過一則真實報導〈一個台灣，兩個世界〉：
一部分孩子每天上下學有專車接送，下課後父母親為他安排好各種補習，假日有才藝特訓，還要忙著參加科展比賽。暑假要出國，東南亞或是日本都太無奇，要往更遠的地方去。最好英語系國家有暑期國外交換學生，據說這樣的夏令營才能培養良好的英語能力，並拓展視野。
但同一時間，南投名間鄉的小女孩，正準備跟爸爸去田裡工作。今年運氣不好，一個颱風淹沒了所有田地，父親為此負債好幾百萬。同年齡的表兄弟都上幼兒園去了，小女孩也想上學，但鳳梨田的工作做不完，就算全都收成了，還不知道賣不賣得掉。而氣象局說，下一個颱風又要來了……
法國社會學家布爾迪厄（Pierre Bourdieu）曾提出「文化資本」（le capital culturel）的概念，所謂「文化資本」是指被社會認可為較具有價值的文化資源，比如彈鋼琴或古典文學、詩詞等。布爾迪厄認為，由於社會上層階層的家庭較有能力消費並提供子女文化資本，而學校所教導的課程，通常也是社會所公認有價值的知識和技能。所以，上層階層家庭的子女往往在就學前，就已透過家庭累積相當的文化資本，因而更有機會在學校教育中出類拔萃，獲得較高的學業成就。
意思是，人家早就贏在起跑點了。
政府官員、民意代表、專家學者，這些能制定教育政策的人，其實都是上層階層家庭。如果政府的決策不能跳出既有舒適圈、大刀闊斧真正翻轉，要弱勢家庭的孩子面對這種不公平的競賽，只會形成貧窮的階級複製。
有天當人們靠教育翻身的最後希望也破滅，失去了夢想，還談什麼教育？