【果子離群索書】教文學的老師，重點不在「教」文學
- 作者
- 最新文章
果子離
一本談閱讀的書，寫得好不好，就看會不會引發讀者閱讀的興致；一本談教學的書，寫得好不好，就看會不會讓讀者好想去上課，去上符合書裡教學情境的課。
從這個標準來看，須文蔚《怦然心動的文學課》就是一本引人入讀的好書。
須文蔚在書中，訪談與紀錄了三十多位把教學創意帶到課堂的老師，讀一篇篇引介，不但令人愛上或更加喜愛閱讀，國文教科書的文章，甚至於詰屈聱牙的文言文課文，也變得好有意思，不再只是讀來應付考試的一堆死文字。
書中三十多位老師，讓國文課變得生動活潑，卻都不是靠口才滔滔不絕講課的名師。他們長於與學生互動。互動，是很大的挑戰，難在這個「互」字。
互相，意謂著必須考慮到對方的心情、心境與心事，而有不同的做法、不同的說法，這與教導是不一樣的。教導是教一個道理，一體適用於每個學生——你要這樣，你要那樣，這樣才對，這樣才對你好，這樣才對得起你自己，對得起你父母，對得起國家。你沒有進到他們的心。進到他們的心，才能陪伴。
是的，就是「陪伴」這兩個字，凌性傑老師說他不覺得國文老師是傳道者，國文老師最重要的工作不在教導，而是用語言文字彼此陪伴。
現在老師很不好當。108課綱頒布以後，教學不再是上對下的授與。這個課綱因為文言文的比例而引起一些爭議。但也因為新課綱的人文精神，須文蔚教授應邀規畫、參與國文學科中心種子教師培訓營的工作，因而認識許多有理想、有熱情、有理念、有方法的國文老師。而他自己對國民教育的改革也有想法，他認為，國文教育的改革不是文言和白話的比例問題，而是國文教師是否「生命在其中」。就像本書序文他的題目：文學教育應當與生命和生活息息相關。
這一句說的好：「生命在其中」。國文教師要點出課文與生活的關係，與生命的連結，老師本身要具備相當的人文素養。其他的課，歷史、數學等科目不用這麼教，就算同為語文類的英文也不必。唯獨國文課老師，是經師，是人師，責任特別重大，要求特別高。真應了這句話：任重而道遠。
真的不容易。篇篇引介的教師，他們的教學，課堂上，教室外，都極其用心。〈在週記裡等你的人〉一開始就說：有一門文學課不在教室上，但這一門課是「多麼幸福的文學課」。
這一門課指的是，老師在週記裡與學生對話，讓週記成為一門寫作課。
徐素珍與陳皇靜兩位老師，她們為週記訂定題目，但目的不是像作文那樣用來磨練文筆，而是藉由和學生有切身關係的題目，了解學生的個性、家庭背景和心裡的想法。週記如此，更不用說作文課，她們的作文課常常讓孩子描繪生活種種，由此走進學生的生活裡，走進學生的內心裡。
好的老師會引導學生思考文章所傳達的意旨，論述是否合情合理，思路是否清晰明確，而不是由上對下，給予定於一尊的標準答案。例如諸葛亮的《出師表》，這篇千古名作，陳盈州老師讓學生思辨，諸葛亮以臣子的身分，寫文章勸諫皇帝劉禪，但是因為輩分的關係，又好像在指責。這樣的勸說你認同嗎？有效嗎？學生由此思考，如何說服？如何溝通？
在從前的時代，這種思辨是不可能發生的，讀《出師表》的中學生，也同時接收到「讀《出師表》不哭者，其人不忠；讀《陳情表》不哭者，其人不孝」的訓示。好大的帽子扣下來，讀孔明這篇，我們哪敢不哭？哪敢不說文章寫得好棒好棒？
有這樣的國文老師，有這樣的國文課，真令人嚮往。讀此書，我不免揣想，如果活在當代，重做學生，我有幸能碰到這樣的老師嗎？不曉得這樣子的好老師比例有多少？
悲觀的想，如果老師求新求變，迎對文學教育多重面向是常態，那麼須文蔚就不須寫這本書了。相信多為數不少的老師仍習慣以傳統模式來教學，或不願意，或力不從心做任何改變。要求國文老師個個「生命在其中」，可能有點強人所難。
更何況，仍有不少教師碰到不須花很多時間來翻譯注釋的白話文，就不會教了，因此看到文言文減少很生氣，發現課文沒有談廉恥的文章，就引申出學生從此不知廉恥為何物。沒有清楚的邏輯思路，沒有豐富的人文內涵，哪有辦法跟學生互動？哪有辦法從不同的角度去看事物？哪有辦法對問題展開思辨？
書裡還有一篇〈以生活問答貫穿古典與現代〉。特別提出這篇，因為裡頭談到文學的大用無用這個話題。
余懷瑾老師以司馬光〈訓儉示康〉為例，強調節儉，但不說教，而是請學生回家訪問父母親關於節儉的看法。她費心設計許多教學實驗活動，激發學習動機，結合課文和學生的生活情境，如此一來，文學不是用來背誦用來考試的，還能夠解決人生的問題，這是文學的大用。
讀所有文學都是這樣，文學不是像很多人說的無用，也不是像實用書籍般有實質用處。活讀文學，讓文學走入我們的生活，文學就有大用。