【讀者舉手】你的結論有經過大腦嗎？《跟蘇格拉底學思辨》
- 作者
- 最新文章
讀者投稿
文／林詣翔
我們總是以為，自己是對的。
人類其實，比我們想像的，還不喜歡思考。
看見博愛座上的年輕人，就認為他自私、不禮貌，但他有可能正在忍受疼痛；
同事經常不參加聚餐，覺得他孤僻，但他家裡可能有年邁的雙親，需要照護。
我們喜歡迅速判斷一個人，或是立刻對某個觀念，給出黑白分明的結論，因為「擁有答案」的感覺，能減少大腦的焦慮；只要不去思考，就不用承擔可能犯錯的機率，然後陷入到自己的社群裡，只相信自己，願意相信的部分。
第一個試圖用理性，去挖掘、矯正這些固有偏見的人，就是西方哲學的奠基者──蘇格拉底。
方法一｜交叉詰問
我們以為的客觀，通常是深處的偏見。
心理學已經證實，我們很難真正的理性，大部分的人都活在「確認偏誤」裡。
當初，每個人都以為鐵達尼號，是最安全的船；第二次大戰尾聲，美軍不相信日本，會對領土發動突擊；NASA因急於求成，無視了工程師的疑慮，發生了史無前例的太空梭意外。你的喜好，會決定你的觀點，你以為你自己是在分析，其實只是，在挑出自己「願意接受」的資訊。
蘇格拉底為了讓當事人，能自己看見邏輯上的漏洞，經常透過「引導式問題」，刺激思考。
「如果鐵達尼號不會沉沒，為什麼還要配載救生艇？」
「不論遇到怎樣大的冰山，都不會沉沒嗎？」
「船上每一個人，都有理解避難的流程嗎？」
讓原本看似理所當然的結論，就會開始出現裂痕，而所謂的「確信」，不是建立在你手邊有多少證據，而是你忽略了哪些細節。
方法二｜類比
我們重視結論，卻對思考過程很隨便。
「你會失敗，是因為你不夠努力。」
「財富，可以為你帶來自由。」
「你要好好讀書，以後才會有出息。」
這些「常識」，你是不是經常聽到呢？
社會的準則跟著我們一起長大，很多話，久而久之，從原先的觀點，被視為「常識」。常識，容易降低我們的判斷力，因為它讓我們輕鬆獲得結論，而忘記要再去深思，取得結論的過程是否合理；蘇格拉底的類比法，是將這些常識置入一個情境，去檢驗它是否經得起推敲。
如果努力能決定一切，那每天最早出門、最晚回家的人，應該最成功。
如果財富可以帶來自由，那最有錢的人，應該不會感到焦慮、失望，和恐懼。
如果讀書等於人生價值，那考試第一名的人，應該擁有最好的生活品質。
藉著另一個類似的事情，類比法能幫助我們跳出框架，用不同的角度去理解世界，而不是被自己的經驗給困住。
方法三｜溯源法
真正理性不是講道理，而是能發現矛盾。
人類天生會替自己辯護，做出言行不一的舉止。
嘴上說自由的重要，卻無法接受不同的立場；強調堅持、努力，卻總是替自己的懶惰找藉口；不希望他人情緒化，自己卻經常因情緒而失控；溯源法的目的，就是揪出「矛盾」的地方，試著從許多例子，引出一般性的結論。
「努力沒有用。」
你是經歷了幾次失敗，才開始這樣認定呢？
這是來自哪一次受挫的記憶，還是整體的人生經驗呢？
「現代人抗壓性很低。」
你是看到什麼情況，而做出這樣的結論呢？
這些情況，可以套用到所有的現代人身上嗎？
大腦容易把強烈的記憶，誤認成普遍的真相，我們以為自己是在描述事實，但有可能只是在放大某段情緒。一次背叛，就不再相信人性；一次失敗，就不願再次挑戰，如果能謹慎思考每個觀點，就會發現這個世界很複雜，自己的經驗只不過是滄海一粟。
方法四｜收斂與擴張思考
思辨不是為了贏，而是為了接近真相。
蘇格拉底之所以能影響後世這麼深，其原因在於他進行思辨，是為了接近真相，而不是把它當作表演，證明自己比較聰明；據說在當時，他會隨機攔下路人，展開幾輪對話交鋒，驗證某一個觀點是否真的站得住腳。
「什麼是勇敢？」
在戰場上不逃跑，就是勇敢嗎？
勇敢只會出現在戰場上嗎？
察覺不到危險，空手與獅子搏鬥，這也是勇敢嗎？
如果一個人承認自己的恐懼，你覺得他勇敢嗎？
「收斂」讓我們聚焦問題的核心，擴張思考，則是提醒我們，不要把片段誤認成全貌；不要急著把事情簡化成「對與錯」，成熟的思辨是一種，不斷修正視角的過程，從不同的情境、不同的立場去檢查一個觀點，逐步逼近事情的原貌。
後記
社群時代，讓我們忘了怎麼去「質疑」。
網路上的資訊來得太快，也太零碎，囫圇吞棗地接收，卻忘了要去理解；明明思考是人類的本質，但我們卻一直在排斥人性，好像大腦只要浸泡在洪流裡，答案就會浮出水面。
蘇格拉底哲學的核心，是認知到自己的「無知」，脫離別人觀念底下的陰影；生物只有感到飢餓時，才會開始覓食，大腦也是一樣，還記得賈伯斯的名言嗎？
「求知若渴，虛心若愚。」──當然，別忘了用「蘇格拉底方法」檢視一下。