文／查爾斯．惠倫；譯／吳書榆 民意調查之所以威力無窮，和之前的抽樣範例一樣，源頭都是中央極限定理。如果我們抽取具代表性的大型美國選民或是任何其他群體做為樣本，便可合理假設我們的樣本會和從中抽出樣本的母體很相似。如果剛好有一半美國成人反同性婚姻，那麼，對於由1,000人組成的具代表性樣本在這方面的態度…
文／查爾斯．惠倫；譯／吳書榆 當統計與建立模型變得「太容易」被執行時，得出荒謬結論的機率也隨之飆升。書中舉了一個毒舌卻精確的例子：研究發現「上班常休息的人容易得癌症」，但其實背後的關鍵變數是「這些人休息是為了溜出去抽菸」。這就是統計學中最著名的陷阱──「相關性不等於因果關係」。如果 AI 盲目學習了…
從星座到塔羅牌，從紫微斗數到咖啡渣茶葉梗，無論你相信或不相信哪一種占卜方式，無論你把占卜當成安定心神、解決疑惑、預示未來還是朋友聚會時的團康活動，無論占卜是否協助你度過人生低潮或預示你會中下期的大樂透，你大概都會同意：不管是哪種占卜，不管從占卜中獲得什麼建議，真正的重點，都還在你如何調整自己的狀態去…
「相關不等於因果」是正確的，可是有時候被濫用到幾乎成了廢話。有些相關性即使有明確的因果關係，可是仍盲目相信「相關不等於因果」，只會劃地自限、固步自封。 的確有許多相關真的不等於因果關係，例如冰淇淋的銷量和溺斃的人數成正相關──並不是吃了冰淇淋會讓人溺斃，或者溺斃的人會吃冰淇淋（誤），而是天氣變熱時，…
文／犁客 薛丁格（Erwin Schrödinger），1887/08/12-1961/01/04 說到薛丁格，一定會想到「薛丁格的貓」這個實驗，然後再因為這個實驗的結論反直覺，所以認為與其相關的量子物理學很難懂。 不過首先大家要記得一件事：這個實驗是想像的。並沒有任何動物在本實驗中受傷。 想像一個…
連日本人都管不好核電廠，台灣的核四不會爆炸嗎？基改作物是違反大自然的怪物，會禍害人間嗎？吃了美國牛肉，就會狂牛症發作嗎？加入亞投行，錢都會被中國騙走嗎？ 我們生活中，無處不是風險，連本期頭獎上看二十五億的威力彩也是不小的風險，如果不小心中了，該如何是好啊？姑且不論這些機車的風險，如果說今天的降雨機率…