【祁立峰讀古文撞到鄉民】孔老師討厭我，是因我上課睡覺，還是因為我是酸民？

發表於 2016-03-222016-03-22By 祁立峰祁立峰讀古文撞到鄉民

作者
最新文章

祁立峰

古代典籍看起來遙遠而崇高，但也不過是當時日常的截面。更靠近一點看，經典往往也具有現代意義，有時嘴砲唬爛、有時更如網路鄉民那般機鋒生動。

前一篇提過，在硬梆梆的文化基本教材《論語》裡，孔子的聖人形象，就有如故宮博物館前──雙手交疊，毀人、我是說誨人不倦的那尊雕像般，瞻之彌高、仰之彌堅。但事實上若以更抒情、更感性的邏輯來解讀《論語》，孔子開的也不是那種不點名不開罵的營養學分。我們現在喜歡說大學生什麼孺子不可教，什麼人形墓碑，孔老夫子固然沒有五十道陰影，但孔門賢人中仍有頑生劣徒，有待他老人家好好調教。

而也因為《論語》的傳播流布，這幾個負面形象的學生也就此被定型，說起來也是有些小確衰。子張還算好一些的，在《論語》出現次數並不多，他曾向孔子請教過「干祿」和「達」的問題。老師這麼回答他的：

子張學干祿，子曰：「多聞闕疑，慎言其餘，則寡尤。多見闕殆，慎行其餘，則寡悔。言寡尤，行寡悔，祿在其中矣。」

「言寡尤，行寡悔」就是說話少失言，行事不後悔的意思，若作到這兩點就可以居祿當官了。可是看看我們那位、常常「又施鹽了」的柯市長……至聖先師的這則教條好像也沒那麼準確。

從現有文獻來看，子張大概是孔門中對政治有興趣的同學，有如藝能界小模或政治素人般、妄想一朝暴得大名的那種。要知道──儒家文化雖然講入世、講經世濟民，但那是在「用之則行，舍之則藏」的大前提下。你可能會說這種謙讓溫良很假掰，但看看《論語》裡「盍各言爾志」的那段，最假掰的曾點志願是什麼？「莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂、風乎舞雩、詠而歸。」這話說得太漂亮了，若換成我們繭居魯蛇，就是春天來了的時候，穿著我的荷葉邊系服、上網追劇追到爽，去八卦版發篇廢文然後洗洗睡回家，哇咧這算什麼志向？

因此急功好利求於聞達的子張，顯然不討孔子歡心。另一個同樣衰小的是樊遲。一般認為樊遲資質領悟力都比常人更低弱，但要知道孔門七十二賢人皆非等閒之輩，樊遲只能說是在資優班裡吊車尾的。除了聽不太懂孔子的教誨之外，樊遲還曾經向老師請教過怪問題：

樊遲請學稼，子曰：吾不如老農。請學為圃，曰：吾不如老圃。樊遲出，子曰：小人哉，樊須也。

孔子也不是故意偷婊學生，他的邏輯是上位者好禮講信，自然風行草偃，這裡的「小人」指的是眼界淺薄之人。要知道諸子百家講的都是為政之道，孔老夫子也是以致君堯舜為使命，問他會不會去開心農場種菜，就好像找《偵探伽利略》的湯川學教授教你寫小說；找《達文西密碼》的蘭登教授問他會不會打電動。總之樊遲就落了一個小人的污名，好在六藝的「禮樂射御書數」裡，樊遲專長是駕車，也就是馱獸，算咱們阿宅當工具人的始祖，所以一直沒被踢出孔門弟子當中。

至於宰予，當真可謂是孔子學生裡出了名的拐瓜劣棗，最著名的就是宰予白天睡覺，被老師以「朽木不可雕也，糞土之牆不可汙也」來譬喻。千百年來這句話成了罵學生的專業形容詞，其實孔子後文還有一句，說「於予與何誅」，就是說宰予已經放棄治療了，又何必在意。說起來我們網軍都是晝伏夜出的，白天睡覺算不了什麼，孔子和宰予的恩怨為何如此之深，我覺得這可能得追溯到另外一則記載：

宰我問：「三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。……」子曰：「食夫稻，衣夫錦，於女安乎？」曰：「安。」「女安則為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！」

宰予對父母過世守喪三年的禮教有所質疑，且他用了當代酸民的反串方式。儒家講制禮作樂，宰予問若守喪三年，豈不禮崩樂壞了嗎？這可是以矛攻盾或阿基里斯追龜的詭辯。若各位對先秦思想還熟稔，便知道「薄葬」、「非樂」其實是墨家的主張，不僅為了財貨的節省。在那個農業時代，任何人力都是勞動力與國家總體的經濟表徵，因此，守喪或許有禮教的意義，卻成為經濟的蠹蟲。

看得出來這裡老師又怒了，他跟宰予說父母不在了，食之無味、聽樂不樂，這是守喪的由來。宰予前腳剛走，孔子就罵宰予「不仁」，君子能不能背後講人壞話，《論語》沒提到這條，但道不同不相為謀，就像我們的新總統說的──沒有誰該為了自己的認同而道歉。

我們現在已很難想像在百家爭鳴的大時代，諸多思想家彼此論述、攻訐，為了百姓社稷、君權與正義的各種腦力激盪極限運動，宛如煞車皮摩擦過高溫的柏油路面發出嘰呀呀聲響。這些是非或義理，以前讀得理所當然，而今看卻又多了縫隙。我覺得這可能就是古典時期思想家留給我們的箴言──世界上沒有絕對的真理，而我們始終擁有表述的權力，即便異見之間充滿矛盾針鋒，但它們是如此激昂，如此坦率。只要我們還有言語，我們就仍是自由的。