【果子離群索書】諸葛亮是中國最虛偽的男人嗎？
- 作者
- 最新文章
果子離
三國熱，沒幾年前那麼燙了，但也不曾冷卻，寫三國的作者還是很多，尤其中國的文史愛好者與學者，產量驚人。「天涯社區．煮酒論史」論壇，以三國為題，每日更新的文章，仍然不少，作者勤寫不倦，讀者追讀不棄。
說三國，三國既好說又不好說。好說，因為資料好多，容易取得，閱讀基本功省下不少。但也因此變得不好說了，你講的東西，三國迷都知道，你的我的他的敘述，大同小異，畢竟故事就是這樣那樣，只是語句、語氣有順有澀、有詼諧有冷硬之別罷了。
如此一來，想受注目，談何容易。語不驚人死不休，譁眾取寵，便成為出名捷徑。怎麼進行？最簡單方式就是，寫三國人物，把黑寫成白，白寫成黑；讓正的反，反的正。
進一步講，與其把壞人漂白，不如把正派人物抹黑。最適合對誰下手呢？當然是形象最好，最受歡迎的諸葛亮。想辦法把諸葛亮從神壇拉下來，即使拉不下來，幌動幾下子，也足以受到矚目。於是，從網頁到書籍，不時可見類似文章，作者拿著放大鏡，檢查史書每一個字，或〈出師表〉等諸葛亮的著作，朝陰謀論解讀，讓諸葛亮變成亂臣賊子，形象大壞。因此有這麼一本書，以《諸葛亮：中國最虛偽的男人》為書名，從簡體字印到繁體字，銷售似乎還不錯，也就不足為奇了。
悲哀啊。
或曰，對一個人的評價，本來就見仁見智，任人解讀。此說半對半錯。所有的解讀都須合乎邏輯，兼顧事實，不能瞎猜，不能妄言。
人物傳記難寫，不是資料拼拼湊湊就可以的。撰文者必須貼近傳主的靈魂，經歷、個性、才情彼此接近，心意相通，才能讀得懂一個人。柔弱的人很難理解剛強者的心思，為事業棄家的人很難真實感受家庭至上者的價值觀。
《道濟天下諸葛亮》作者秦濤對此心領神會。在後記中，推崇諸葛孔明，以「道」來解讀諸葛孔明的一生。但他自認只讀懂三十歲之前的諸葛亮，所以寫作時對年輕時期的諸葛亮用力較多，而三十歲之後的諸葛亮，要等自己六十歲時再下筆。為什麼？秦濤說，自己過了而立，走過同樣的人生路，遙想諸葛亮的心境，才有所領會。
秦濤復以一案為例說明。在劉備三顧茅廬之前，諸葛亮深居隆中十年，他的心境究竟如何？秦濤說：「這其中的心曲，考據無能為力，所以往往流於瞎猜。」史料就那麼一些些，極為有限，空白部分讀者得自行填補。這一補，什麼可能都有，正面之外也有負面，如沽名釣譽、自抬身價，如坐觀成敗，待局勢明朗再下注，等等陰謀論都是。有的又推崇過度，說，命運註定了他們等待千百年後在這一刻交會，這類幾世輪迴的因緣說，真是浪漫小說看太多了。
到底如何，翻遍所有正史、野史、筆記小說，沒有記載，一如秦濤說的「考據無能為力」，大家只好猜測。因此秦濤又說：「從史學考據上來講，無對錯可言。」但凡事總有個道理，無法從考據判定不代表茫然無解，還是可以猜，只不過猜與瞎猜，不同。猜，要有研判基準。根據什麼？根據天下大勢、人性、人物個性、主客觀環境等。
例如，諸葛亮投效的對象，為何不是曹操？論者表示，曹營人才濟濟，諸葛亮抱持「寧為雞口，不為牛後」的心態，加入劉備陣營。此論同樣沒有辦法考據，但依常理與現存資料，可以研判是非真假。
曹操留給諸葛亮心頭很大的陰影。諸葛亮十三歲那年，曹操的父親在徐州被殺，曹操怒氣沖沖攻打徐州，遷怒到所有民眾身上，展開大屠殺，「凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，泗水為之不流。」《後漢書》這麼記載。第二年曹操又攻來，幸好劉備帶領少許兵力，擋了下來。這一年諸葛亮十四歲，就住在故鄉徐州琅琊郡。雖然未遭波及，但大家早嚇破膽，諸葛亮跟著叔叔逃難。
殘忍嗜殺的曹操，救苦救難的劉備，給諸葛亮一正一反的深深印象。據此，你說，諸葛亮在隆中癡疑的等，就為了等曹操，說得通嗎？
凡作家寫諸葛亮，或寫三國，只要檢查兩個地方，大概就知功力。一是劉備與諸葛亮最初見面，一是劉備與諸葛亮最後見面。第一次見面指的是劉備三顧茅廬，最後見面指的是劉備臨終託孤。
劉備託孤是什麼心眼？他對諸葛亮說，阿斗如果不才，「君可自取」。這句話有多方解讀，除了正面意義，也有負面評價，認為是劉備的君王權術。秦濤歸納出這些意見，三個說法：
- 試探諸葛亮的忠心
- 騙取諸葛亮的忠心
- 逼出諸葛亮的忠心。
秦濤說，這三種意見，沒有道理。但理由不是像有些人認定的，把劉備看太壞了，而是把劉備、諸葛亮看得太傻了。什麼意思呢？劉備和諸葛亮共事那麼多年，諸葛亮是忠是奸，要到臨終才來試探？就算臨死前試探出諸葛亮是奸臣，能用託孤幾句話逼他忠心嗎？劉備如果笨到這樣，還當什麼一代梟雄呢？
秦濤例舉魏明帝曹叡託孤給司馬懿一案，說明託孤並不能左右受託者的忠奸。劉備託孤那段話，不是講給諸葛亮聽的，是給同樣接受託孤的李嚴，以及不在病床前，準備繼位的阿斗聽的。
細節不多說了，若有興趣可見《道濟天下諸葛亮》一書。
關於三國人物，秦濤之前出版過《權謀至尊司馬懿》、《黑白曹操》。三本書都展露他的強項：頭腦清楚，條理分明，長於分析，論述扼要。秦濤是很好的歷史作家。