笑話必然需要優越感嗎？
- 作者
- 最新文章
朱家安
笑話為什麼好笑？一種直接的答案是：笑話讓我們感覺優越，發出得意的笑。在《菲力帕斯篇》，柏拉圖藉由蘇格拉底的嘴，評論了一種令人發笑的場景：
蘇格拉底：他們這種無知，難道不是一種不幸嗎？
普羅塔克斯：是不幸沒錯。
蘇格拉底：在嘲笑這種不幸時，我們感受到愉悅還是痛苦呢？
普羅塔克斯：當然是感受到愉悅。
蘇格拉底：要是他們的不幸讓你感到愉悅，這難道不是出於一種嫉妒嗎？
照柏拉圖的說法，我們能夠幽默取樂，是因為我們在一時之間把別人看有缺陷的、把自己看得比別人更讚，我們可以把這稱為幽默的「優越論」。
優越論看起來很有說服力，因為：
優越真的會令人發笑：克服困難、戰勝強敵、眼見人樓塌了，當你優越你還真的會發笑。就算你因為社會化程度不錯而沒有真的笑出來，光是你需要克制自己不笑，也反過來佐證了這一點。
佐證案例滿地都是：多數笑話裡面都有顯而易見比你更不優越的元素，而各種劣勢刻板印象也常成為笑話材料：「女人情緒化不理性」、「客家人小氣」、「原住民愛喝酒」等等。若你進行語言學或人類學研究，蒐集一個社會通行的笑話，應該會發現針對弱勢群體的笑話遠多於針對優勢群體的笑話。在〈為什麼你最好別用咖啡emoji汙辱女人〉裡，我稍微討論過這種語言資源不對等的問題。
在《怪咖心理學》裡，心理學家韋斯曼（Richard Wiseman）介紹了一些研究，顯示優越感跟發笑有相關性，例如：
- 同樣是踩到香蕉皮跌倒的情景，當主角從障礙者換成開罰單的警察，事情就變得更好笑，因為當你看到更有權力的人跌倒，你感到的優越感會更強。
- 這也可以說明，為什麼許多笑話是在嘲諷當權者。
※關於這些例子，可以讀這篇書摘：〈開玩笑不只是開玩笑這麼簡單〉
有些人可能不太喜歡優越論，因為在優越論的描述裡，當你因為幽默感而發笑，這同時彰顯了你心智中的負面性質，包括幸災樂禍和嫉妒。若「因人遭難而感到愉悅」是享受笑點的必要條件，那麼，要當個有幽默感的人，你的同理心似乎還得要足夠薄弱才行。
笑話必然需要優越感嗎？
在《牛津非常短講：幽默》的第一章，哲學家卡羅（Noël Carroll）討論了優越論的一些困難：
發笑不需要幽默感：有些小小孩是笑聲機器，吐個舌頭他都能笑，但小孩有足夠的認知能力去產生優越感嗎？如果沒有的話，那發笑顯然不需要優越感。
有些笑話並沒把別人展現得比你劣等：有些笑話令人發笑是因為無厘頭，例如純粹的諧音笑話，像是「牆頭草，床尾合」：這是「牆頭草，兩邊倒」和「床頭吵，床尾合」的合體版本，這合體版本讀起來毫無道理，純粹靠句型和發音的相似趣味來引人發笑。
自嘲是有效的幽默：不管自嘲是不是最高級的喜劇形式，自嘲都是有效的喜劇形式。優越論能說明自嘲嗎？或許我們可以說：當一個人自嘲，他將自己置於比較低劣的位置，讓觀眾享受優越。但若這種說法為真，自嘲者便無法享受自己的自嘲（因為他並沒比自己更優越），而這顯然不合理。當一個人人講完自嘲笑話之後，跟觀眾一起哈哈大笑，你應該不會認為這些笑聲是裝出來的。
我們會因為自己太蠢而笑：假設你上班快遲到了，氣喘吁吁的趕上公車，拿手機想確認時間，結果口袋裡掏出來的是電視遙控器。如果這時候你笑出來，一般應該會認為你還滿有幽默感的，但你的笑顯然不是在笑其他比你劣等的人。
我們會因為別人比自己優越而笑：我曾經觀看一個特技演員團隊的紀錄片，他們的強項是武打電影。紀錄片裡有一段，在一個連續爆炸的場景裡，演員連滾帶爬的脫逃，隨後分享者說明：「特效很貴，因為我們要省錢，所以這些爆炸都是真的炸藥」。如果你在這一段笑出來，顯然這不是因為你認出了其他人的低劣，而是認出了其他人的優越。同樣的道理，許多特技表演的笑點，也都是設計在表演者最能展現技術、知識和勇氣的一刻，當這些笑點引發爆笑，這不太可能是因為觀眾感到自己比表演者更厲害。
優越論者能說什麼呢？
當然，優越論者或許有些反駁能說。以諧音梗的例子來說：
「當我們認出諧音笑話而發笑，這難道不是因為我們覺得自己聰明到可以認出諧音嗎？至少某些人是認不出來的。」
若這說法合理，那更難的諧音梗應該會被大家認為更好笑，或者更值得笑。但情況多半相反，大家會覺得這些諧音梗過於牽強，不有趣。例如，你可以挑戰看看這個諧音梗：
看圖猜成語，圖中是一個年長女性站在馬路中間，背對鏡頭，背上背著飲水機用的十二公升桶裝水。
※※※答案在下面※※※
謎底是「背水姨站」，若你猜得出來，應該真的會覺得自己挺厲害的，但你八成不會笑。
此外，也可以反過來思考：如果某個中文諧音梗真的非常直白簡單，所有使用中文的人都認得出來，那這個梗會因為簡單到無法帶來優越感，而變得不好笑嗎？
難以否認，許多笑話都需要人領悟，或者「想通」，如果你沒想通，你就不知道哪裡好笑，別人會說你「沒有get到笑點」。但若真如上述所說，光是「想通」都可以算是帶來了優越感，那優越論的門檻可能會過低而失去意義。要說一個「想通」的人體驗到優越感，或許還不如說他體驗到某種獲得知識的樂趣，畢竟，你不需要是個追求優越的人，也能因為把事情想通而感到快樂。
對於優越論，有些人非常買單，並且因此認為，若你要搞笑，那你勢必得要嘲笑某些人，有些人進一步認為，因此所有笑話都必然冒犯某些人。我一直認為這些人太早放棄了。當你不介意冒犯人，自然沒動力去探尋不冒犯人的笑話和幽默經驗。
「在原理上，笑話會好笑就是因為能引發優越感，所有笑話都得要呈現某些人的低劣，所有所有笑話都冒犯人，換句話說，就算我這個笑話冒犯人，那也很正常」這說法能讓一些人心安理得，但不見得為真。目前學界對於幽默理論的討論還在持續中，或許真有哪一天，我們會發現優越論符合事實，或者能說明某些現象，但這得要是基於概念或經驗證據，不能基於某些人想要為自己的冒犯辯護。