【朱家安不要偷懶了】幹嘛分析失禮、八卦，和低級幽默!?《一輩子帶著走的實用哲學》書評

發表於 2016-07-182016-08-03By 朱家安朱家安不要偷懶了

作者
最新文章

朱家安

1987年生的宜蘭人，在哲學系所打滾了九年，最希望的是有朝一日哲學家講話能讓大家都聽得懂。

從英文書名「The Virtues of Our Vices」（惡習的美德）下手，你或許更容易猜到這本書的主題。作者韋斯科特（Emrys Westacott）是美國阿弗雷德大學（Alfred University）的哲學家，在這本書裡，他以異常認真的態度面對人生活中常見的五種惡習（或者說，常被認為是惡習的東西）：失禮、八卦、勢利、低俗幽默和不尊重。具體而言，他處理的問題包括這些：

什麼是失禮？失禮本身是道德上錯的嗎？
如果當事人不願意被談論，其他人是否就不該八卦他？
「勢利」是理性上的錯誤，還是道德上的錯誤？
考慮到幽默有很多好處，我們該如何對待低俗的幽默？
對教會人士當面指出上帝不存在，這是否算是不尊重他？

當然，這些生活化的問題不見得需要哲學家韋斯科特回答，你現在很可能就有自己的答案。然而道德思考帶給每個人的一項挑戰在於：如何建立一個完整而融貫的理論，來說明你對於個別問題給出的答案。並不是每個答案都有辦法被完整而融貫的理論說明，因為有一些答案很容易跟其他處境下的直覺反應衝突。例如說，若有人認為：

如果當事人不願意被談論，那我們就不該八卦他，因為
人有不被談論的權利。

這個理論在許多八卦的場合（尤其是那些侵犯隱私的八卦）或許適用，但在一些情況下會導致奇怪的結果，例如「我們不該對洪蘭的翻譯品質竊竊私語」。

你或許不覺得「對洪蘭的翻譯品質竊竊私語」算是一般意義下的八卦，畢竟書籍的翻譯品質應受公評，但這樣一來，問題就往前展開到「什麼是一般意義下的八卦？」，而我們依然需要答案。

有趣的主張

韋斯科特不吝於提出各種有趣的主張來分析生活中的壞習慣。例如他認為，一項行為要構成「失禮」，必須符合兩個條件：

這項行為違反社會習俗。
在這裡，如果行為者是刻意違反社會習俗，表示不關心別人的感受。（或者說，故意要引起別人的痛苦）（p.34）

（1）顯示的是，一項行為算不算失禮，是相對於社會習俗而定，也暗示我們說，在譴責別人失禮之前，應該先檢查一下你是否在用跟對方無關的社會習俗約束他，或者該社會習俗是否已經過時。更巧妙的是，（2）藉由條件句的檢驗，可以說明為什麼人有可能在無意的情況下對別人失禮。考慮這個例子：

阿強送出email之後，才發現他把對方的名字打錯了。

寫信的時候應該要寫對別人的名字，這在大多數社會是既定習俗，並且也沒有過時的跡象。一般來說，如果你是刻意打錯對方的名字，恐怕只有一種可能性：你藉由表現對他的不在意，想要讓他惱怒。因此我們可以判斷：

阿強的行為違反社會習俗。
在這裡，如果阿強是刻意違反社會習俗，表示不關心別人的感受。（或者說，故意要引起別人的痛苦）

因此，我們可以判斷阿強的舉止是失禮的表現，縱使他並非故意。韋斯科特認為，如此定義的另一個好處在於，可以說明為什麼我們認為「為無意的失禮道歉」是重要的事情：你必須讓對方知道自己不是故意的，因為基於（2），如果你是故意的，就表示你不在意對方的感受，甚至企圖令他痛苦。

篩選器與聚焦

有時候哲學家在討論概念時會藉由限定討論範圍來讓討論更清楚。這個技巧也出現在本書裡，例如在討論「尊重」時，韋斯科特區分了好幾種不同的尊重，最後把討論焦點限定在「以立場和態度來表現對他人信念的尊重」上面，討論我們該如何面對下面這些明顯令多數人無法接受的看法（p.272）：

同性戀者會被投入地獄，接受永恆的火刑。
猶太大屠殺沒有發生過。
男人應該有權利打老婆。
……

此外，在關於「八卦」的討論裡，韋斯科特甚至畫了一張流程圖，來說明我們如何篩選出下面這種八卦作為討論主題：

沒有其他明顯問題（例如本身是惡意的謊言，或者會導致侵害權利的結果），純粹只是違反被談論者的個人意願的八卦。（pp.86-88）

如果你在討論時常遇到超展開情節，或許可以參考看看韋斯特的做法。

辯證推理

「辯證推理」（dialetical reasoning）這個詞在哲學上有複數意涵，其中一個意思是指一種循序漸進的說明技巧，若你必須介紹一個複雜得無法一次搞定的理論，這種技巧就會很有用：先介紹一個錯誤的理論，說明該理論為什麼不可行，接著替它加上一些修改……如此這般重複幾次，把它漸漸改成你最終要介紹的複雜理論。修改的過程能協助讀者理解理論的各個部分為何需要如此設定，也能了解最終版本理論的威力所在。（Martinich pp.127-132）[¹]

在這本書裡，你可以觀察韋斯科特如何用辯證推理來說明「勢利」，從最簡單（但是破綻很明顯）的定義：

你相信自己比另一個人更優越。

經過五次修改，最終推論出比較完整的理論：

在沒有充足的正當理由的情況下，你相信自己在某方面比另一個人更優越，你會這樣相信，是因為自己屬於某團體、或跟某團體搭上線，而且你「認為」這團體會把你放在社會階級的上端。（pp.130-142）

我非常推薦有志於知識普及的學生看看這段說明，它是很好的例子：藉由四次修改，讀者可以在最沒有負擔的情況下，了解為什麼最終版本的理論會那麼複雜。

勢利眼、低俗幽默與歧視言論

在過去幾年，我寫了一些文章，試圖發展一個理論來界定歧視言論，並說明為什麼歧視言論有道德問題。〈大尾鱸鰻：沒惡意，就不是歧視嗎？〉說明了我的理論的粗略內容，你也可以在我的書《護家盟不萌》第五章找到更完整的說明版本。我的理論的特色在於用言論跟「讓弱勢團體變得弱勢的刻板印象」的關係來說明歧視言論的諸多特色。雖然歧視言論不在本書的主題之列，但韋斯科特在討論「勢利」和「低俗笑話」的時候，也多少透露出他對歧視言論或心態的看法，例如，他藉由不同社會群體之間的階級來說明勢利，並使用刻板印象和偏見來說明某些笑話為什麼會帶來道德顧慮。（p.218）這些段落蘊含的觀點不見得和我相同，但值得關注歧視議題的人參考。