【祁立峰讀古文撞到鄉民】現有學生扮黨衛軍，古有皇帝扮殺豬佬──古代貴族的變裝趴

發表於 2016-12-272016-12-27By 祁立峰祁立峰讀古文撞到鄉民

作者
最新文章

祁立峰

古代典籍看起來遙遠而崇高，但也不過是當時日常的截面。更靠近一點看，經典往往也具有現代意義，有時嘴砲唬爛、有時更如網路鄉民那般機鋒生動。

這幾天揚沸沸的話題，聚焦於新竹某高中校慶的變裝遊行──某班全體同學扮裝成了納粹黨衛軍，而導師扮成狂人希特勒坐進（瓦楞紙製作的）虎式戰車裡，司儀還朗誦「快向元首敬禮」之類的旁白，引發國內外矚目。這事衍生的道歉辭職刪補助款，以及教育現場的無知無感或盲目等論題，評論已經層疊浩繁，我比較疑惑在於同學爾後的回應，提到他們試圖以諷刺的方式，表現出對此段歷史的譴責。

「諷刺」一詞根據教育部辭典的定義，是一種運用幽微隱晦方式進行批評的行為。至於反諷（irony）則是文學作品裡的獨特形式。古典文學裡諷諫起源久遠，大抵可以追溯到先秦那些縱橫家為了微婉諷諫君上，故以詼諧的隱語作為他們建言的方式。只不過就我所知的「諷刺」，指的是人類智能大開，面對荒謬或殘酷的現實，行有餘力而透過幽默與嘲弄進行的批判。那麼這樣看來一群雄糾糾黨衛軍與納粹符號的法西斯美學，到底算不算諷刺，這或許還有待商榷。

不過一直要去定義諷刺到底是什麼，難免引戰打臉，這麼一來就顯得太諷刺了。本次要介紹的是古代貴族如何搞他們的變裝趴，而古早鄉民們又是如何看待他們這樣的腦洞的行為。話說古典時期的貴族通常養尊處優，生活優渥，在聲色娛樂過度疲乏的情況下，他們難免得找一些新娛樂。東漢時期就曾有王公扮成民工的史事，而搞變裝搞得規模最大最鋪張的，大概是以很昏庸出名的南齊東昏侯：

（東昏侯）於苑中立店肆，模大市，日游市中，雜所貨物，與宮人閹豎共為裨販。以潘妃為市令，自為市吏錄事，將鬬者就潘妃罰之。帝小有得失，潘則與杖，乃敕虎賁威儀不得進大荊子……每游走，潘氏乘小輿，宮人皆露褌，著綠絲屩，帝自戎服騎馬從後。又開渠立埭，躬自引船，埭上設店，坐而屠肉。於時百姓歌云：「閱武堂，種楊柳，至尊屠肉，潘妃酤酒。」（《南史‧東昏侯本紀》）

之前我們就曾介紹過東昏侯與其愛妃潘妃，因為潘妃喜歡Bling-Bling的聖誕樹裝飾，東昏侯就把佛塔的金鈴剝下來裝到潘妃房房裡（為什麼又要講疊字），這事爾後被唐朝仇女蘇美李商隱婊到飛起來。

話說潘妃其實出自庶民階層，其父在市集作過買賣，基本上就是「夜市人生」的劇情，所以潘妃特別喜歡那種平民市集的雜沓紊亂氣氛。因此寵幸她的東昏侯就給他在其御苑裡搞了個夜市菜市場，全宮的婢女太監都扮成攤販，這種大型變裝派對感覺起來滿high的，而且比扮納粹還不無知一點。按照上述《南史》所載，這市集全都玩真的，鬧事偷竊什麼都有，連皇帝自己亂擺攤位都要被開罰單，還要被鞭刑（根本加入SM元素），聽起來實在有點色色der。但咱們東昏侯顯得玩得很盡興扮得很認真。還自己變裝成殺豬的。於是當時的酸民就編了一首歌：「至尊屠肉，潘妃酤酒」。皇帝自己拿殺豬刀，貴妃變成傳播妹，這成何體統？

但其實整個魏晉南北朝，這樣的扮裝癖與變裝趴竟然比我們想的還要多次，而且多半都是君主或王侯等名人有此嗜好，如以下幾段史書的原文：

（宋少帝劉義符）居帝王之位……於華林園為列肆，親自酤賣。又開瀆聚土，以象破岡埭，與左右引船唱呼，以為歡樂。（《宋書‧少帝紀》）

（南齊鬱林王蕭昭業）常裸袒，著紅紫錦繡新衣、錦帽、紅縠褌，雜采衵服。好鬬雞，密買雞至數千價。（《南史‧鬱林王紀》）

（北齊幼主高恒）於華林園立貧窮村舍，帝自弊衣為乞食兒﹔又為窮兒之市，躬自交易。（《北齊書‧幼主紀》）

少帝劉義符除了搞市集，還喜歡裝民工，跟著一起去作粗工打石工。而蕭昭業嗜好裸半身，玩那種市井小民的鬥雞遊戲。最94狂的就是北齊的高恒，穿著破爛衣服變裝成犀利哥在路邊乞討，討爽了還跑去貧民窟跟丐幫的混在一起以物易物。這當然不是為了校慶繞場，也沒有耍白痴的老師指導，但過去學者對於這些貴族的變裝行為多半是從「精神耗弱」的角度來解釋。

跟我們蛇蛇的世界不一樣，試想這群王侯貴族自出生含著金湯匙，當他們的人生勝利組，日復一日錦衣玉食飯來張口。庶民的混亂、雜沓與傖俗成了他們嚮往的美學，於是乎在所有娛樂都耗盡而再無新鮮感的摩門特，他們必須透過這種變裝或自虐來達到娛樂效果。

這種心態微妙而複雜，學者如鄭毓瑜在《文本風景》中更進一步認為，這樣的變裝其實反而有一種特權建構的意味。就好像美女正咩喜歡秀素顏照或玩扮醜扮鬼的App，那是一種「因為我是貴族所以我爽就可以扮成販夫走卒」的權威，是一種單向度的越界，就像馬克吐溫的名作〈乞丐王子〉。一旦扮窮醜扮乞丐變成了現實，那就再無娛樂歡快而只剩下悲慘。所以奢談什麼變裝只是好玩，搞笑只因無知，實則太化約了人類行為與自由意志的多元和複雜。每次的選擇與無機的行為，背後都有一連串深刻細碎的符號能指。這也正是學術研究的意義。

我覺得我們並不需要讓每個孩子都成為學術研究者。但或許應該教他們思考這件事，或至少去思考這件事本身如何可能。