The following two tabs change content below.
1987年生的宜蘭人,在哲學系所打滾了九年,最希望的是有朝一日哲學家講話能讓大家都聽得懂。

什麼是尊重?什麼是公平?什麼是心靈?什麼是人生?典型的哲學問題令人卻步,不只是因為它們看起來有點嚴肅,我們面對哲學問題,常常不但不知道答案是什麼,甚至不知道要怎樣才有機會找到答案。我們不知道該怎麼回答哲學問題,因為哲學問題常常是在探問抽象概念的定義和內涵,而我們不習慣做這種探問。所幸跟哲學問題搏鬥兩千多年的哲學家們發展出了一些好用工具,以下我介紹其中一個,這工具不只可以用於哲學,也能用於生活,讓你想得更清楚、說得更完整。

面對抽象的哲學問題該怎麼辦?當代哲學家常見的做法是為它發展一個「完整格式」,並且用完整格式重新發問。像是,若你覺得「什麼是尊重?」很難回答,可以試試下面這個版本:

什麼情況下我的行為算是不尊重你?

若這個問題讓你覺得好回答,是因為它限定了答案的格式,你不再需要回答什麼是尊重,你只需要給一些條件來區分不尊重的行為和其他行為。而且它也讓你容易想到發想這些條件的程序,像是:

  1. 舉出一些不尊重的行為案例。
  2. 歸納這些案例的共通點。
  3. 想想看若這些共通點就是我們想要的條件,會不會出問題。

當我們把抽象的問題翻譯成完整格式,這些問題變得更有跡可循。當然,在這種情況下我們可能依然找不到好答案,但至少我們不再像文章開頭那樣無所適從。

同樣的道理,如果你覺得「什麼是公平?」、「什麼是心靈?」、「什麼是人生?」很難回答,可以試試:

什麼情況下,對於__的分配算是公平?

符合什麼條件,一個東西才能算是有心靈?

怎樣的人生才值得過?

當然,用完整格式翻譯問題並非毫無風險。「什麼情況下我的行為算是不尊重你?」當然是合理的問題,但它不見得是我們用「什麼是尊重?」這個問句想要問的唯一問題。完整格式的問法讓人好回答是因為它增加了限制,而這些限制會排除掉其他問題意識,像是:

  • 「尊重」一定是人與人之間的關係嗎?只有人會不受尊重嗎?只有人有所謂尊不尊重其他東西嗎?
  • 「尊不尊重」一定是透過行為表現嗎?

然而反過來想,假設我們用明確的問法排除了某些問題意識,因此感到不對勁,然後回過頭來問:

不對呀,我們用「什麼是尊重?」想問的真的是「什麼情況下我的行為算是不尊重你?」嗎?

在這個時候,我們正是在把自己討論的問題刻畫得更清楚。有時候你得知道自己不是在問什麼,才有機會知道自己在問什麼。

哲學是一種深挖的過程

用完整格式發問,也能協助我們把哲學跟生活接軌。就算你不做哲學,平常也可能遇到一些跟尊重有關的問題,像是:

  • 不穿制服,算不算是不尊重學校?
  • 聽演講時睡著,算是不尊重講者嗎?

要好好討論這些問題,似乎避不開必須回答「什麼是尊重?」。這時候,「什麼情況下,一個人的行為算是不尊重另一個人?」這個完整的發問格式就可以派上用場,而且還可以讓我們更容易延伸其他有意義的討論,像是:

  • 不尊重為何糟糕?有多糟?(如果不尊重只是跟不禮貌一樣糟,好像沒什麼大不了的)
  • 我們有可能不尊重學校嗎?還是說我們頂多只是不尊重老師、主任和校長?
  • 人為何有尊重別人的義務?當我們具備特殊身份,會因此多出一些要尊重特定人士的義務嗎?

當我們從生活議題問出哲學問題,並且用完整格式把哲學問題刻畫得更明確,並列出相關的討論方向,我們也對原先的生活議題更加了解。這時候我們未必手上就有答案,但至少更知道:

  • 如果這問題有答案,答案的格式會是什麼樣子。
  • 要找到好答案,哪些思考方向值得嘗試?這個答案可能涉及哪些要素和變因?
  • 一個好的答案,必須能夠額外協助我們回答哪些延伸問題。

這種思考體驗可以讓你體會哲學如何協助我們想得更深。我們回答的不只是一個問題,或者說,我們當初面對的就不只是一個問題,而是一叢問題。哲學家的思考方式,讓我們了解眼前問題比我們原先想的複雜,而掌握這些複雜,則讓我們有充足的視野來好好回答。

※專欄內容為作家個人創作,不代表本站立場

延伸閱讀:

  1. 歧視言論爭議的哲學工程:直覺、反例和改良
  2. 哲學有答案,但不是你想的那種
  • 用Line傳送